Решение по делу № 4Г-172/2014 [44Г-9/2014] от 22.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

г. Черкесск                                    09 октября 2014 года

    Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

    в составе:

    председательствующего – Туник А.П.

    членов президиума – Асланукова А.Х.. Байрамуковой И.Х., Семенова Р.З.

    при секретаре – Курговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова М.Д. к Министерству внутренних дел по КЧР о признании незаконным приказа МВД по КЧР от <дата> об освобождении от замещаемой должности с зачислением в распоряжение отдела внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Коркмазовой Л.А., объяснения представителей МВД по КЧР Лаказовой Г.В. и отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району Суюнбаевой З.С., полагавших кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

    президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Салпагаров М.Д. 19 июня 2013года обратился в суд с иском к МВД по КЧР о признании незаконным приказа Министра МВД по КЧР от <дата> г. №... и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Черкесского городского суда от 25 октября 2013года требования Салпагарова М.Д. удовлетворены в части. Суд признал незаконным приказ МВД по КЧР от <дата> года №... об освобождении Салпагарова М.Д. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение отдела МВД России по <...> району. В удовлетворении остальной части требований Салпагарову М.Д. отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции, в части признания незаконным приказа МВД по КЧР от <дата> №... об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение отдела ОМВД России по <...> району старшего лейтенанта полиции Салпагарова М.Д. (б-413379) –начальника <...>, с <дата> - отменено и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Салпагарова М.Д. к МВД по КЧР отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Салпагарова М.Д., поданной 8 августа 2014 года, ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения Верховного суда КЧР от 10 февраля 2014года, в части отказа в признании незаконным приказа МВД по КЧР от <дата> №... об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение отдела ОМВД России по <...> району старшего лейтенанта полиции Салпагарова М.Д. (б-413379) –начальника <...>, с <дата>, в связи с существенными нарушениями апелляционной инстанцией норм материального права.

        14 августа 2014 года гражданское дело истребовано и 20 августа 2014 года поступило в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2014 года подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по исковому заявлению Салпагарова М.Д. к Министерству внутренних дел по КЧР о признании незаконным приказа МВД по КЧР от <дата> об освобождении от замещаемой должности с зачислением в распоряжение отдела внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено материалами дела, Салпагаров М.Д. проходил службу в должности начальника <...> Отдела МВД России по <...> району.

       Заключением служебной проверки от <дата>., утвержденной заместителем министра - начальником полиции МВД по КЧР, установлены факты нарушения Салпагаровым М.Д. приказа руководства (<...>), служебной дисциплины, ненадлежащего контроля и обеспечения дисциплины подчиненными сотрудниками (<...>); предложено ходатайствовать перед руководством МВД по КЧР решить вопрос о соответствии Салпагарова М.Д. замещаемой должности в аттестационном прядке.

       Приказом Министра МВД по КЧР от <дата> г. №... по фактам, установленным служебной проверкой от <дата> г., постановлено решить вопрос о соответствии замещаемой должности начальника <...> Отдела МВД России по <...> району Салпагарова М.Д. в аттестационном порядке. С указанным приказом Салпагаров М.Д. ознакомлен под роспись.

С <дата> по <дата> Салпагаров М.Д. находился на амбулаторном лечении (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...).

<дата>. начальник ОВД России по <...> району обратился к Министру МВД по КЧР с рапортом решить вопрос об освобождении Салпагарова М.Д. от замещаемой должности начальника <...> Отдела МВД России по <...> району и зачислить его в распоряжение с <дата>. в связи с результатами служебной проверки от <дата> и приказом Министра МВД по КЧР от <дата> г. №... (л.д.38).

Приказом Министра МВД по КЧР от <дата> г. № №... Салпагаров М.Д. был освобожден от замещаемой должности начальника <...> Отдела МВД России по <...> району и зачислен в распоряжение Отдела МВД России по <...> району с <дата>. Основание - рапорт начальника ОВД России по <...> от <дата> №....

        С <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении (справка №... от <дата>); с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...).

<дата> Салпагаров М.Д. был уведомлен Отделом МВД России по <...> району о том, что <дата> состоится заседание аттестационной комиссии для решения вопроса о соответствии его замещаемой должности, однако на аттестацию не явился, т.к. с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении (листок нетрудоспособности №...).

         С <дата> по <дата> истец находился на амбулаторном лечении (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...).

         С <дата> по <дата> истец находился на амбулаторном лечении в МБЛПУ «<...> ЦРБ», в связи с чем не явился на заседание аттестационной комиссии, состоявшейся <дата>.

        Приказом Отдела МВД России по <...> району от <дата> №... на Салпагарова М.Д., находящегося в распоряжении Отдела, на период прохождения службы в распоряжении был закреплен руководитель и определен должностной оклад, на время нахождения в распоряжении на него возложены обязанности <...>.

<дата> Салпагаров М.Д. обратился с рапортом к руководству МВД по КЧР о проведении служебной проверки по факту необоснованного освобождения его от замещаемой должности и зачисления в распоряжение Отдела МВД России по <...> району. Заключением служебной проверки от <дата> г., утвержденной И.О министра МВД по КЧР от <дата>., требования Салпагарова М.Д. остались без удовлетворения, в связи с пропуском им 3-х месячного срока, установленного ч.4 ст. 72 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ», в течение которого сотрудник может обратиться за разрешением служебного спора ( л.д.73).

         Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в части признания незаконным приказа, указав, что МВД по КЧР при вынесении приказа от <дата> года №... об освобождении Салпагарова М.Д. от замещаемой должности с зачислением в распоряжение отдела внутренних дел были грубо нарушены требования Федерального закона от 30.11.2011года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей.

        Судебной коллегией указанные выводы суда первой инстанции были признаны необоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

         Между тем, выводы судебной коллегии о правомерности приказа МВД по КЧР от <дата> года №... об освобождении Салпагарова М.Д. от замещаемой должности с зачислением в распоряжение отдела внутренних дел являются преждевременными, а доводы кассационной жалобы Салпагарова М.Д. заслуживающими внимания по следующим основаниям.

         В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011г №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без согласия сотрудника органов внутренних дел правоотношения на службе в органах внутренних дел изменяются только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Согласно ч.1 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011г №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае:

1) избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста, либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;

2) вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности - до отмены временного отстранения от должности;

        3) прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приведенная норма предусматривает случаи, при которых временное отстранение сотрудника органов внутренних дел от исполнения своих служебных обязанностей является обязательным.

В силу ч.2 указанной выше статьи, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае:

1) уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания;

3) возникновения конфликта интересов - до его урегулирования.

Указанная норма предоставляет право на временное отстранение сотрудника органов внутренних дел от исполнения своих обязанностей.

Анализ п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011г №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует о том, что сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей при назначении служебной проверки.

На указанную норму ссылался в своих возражениях на исковое заявление МВД по КЧР (л.д.141), указывая, что Салпагаров М.Д. был правомерно отстранен от замещаемой должности на период исполнения наложенного по результатам служебной проверки дисциплинарного взыскания.

Между тем, из материалов дела следует, что Салпагаров М.Д., несмотря на рапорт начальника отдела МВД России по <...> району Л.А.Ш. от <дата>, ходатайствовавшего об отстранении Салпагарова М.Д. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение Отдела МВД России по <...> району, не был отстранен от должности, а был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение в отдела с <дата>.

Возможность освобождения от должности предусмотрена п.9 ст.36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г № 342-ФЗ. Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, или о ее прекращении руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.36 вышеуказанного закона зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Ответчики в суде апелляционной и кассационной инстанции правомерность своих действий об освобождении истца от должности и зачислении в распоряжение отдела, обосновали необходимостью перевода Салпагарова М.Д. на нижестоящую должность, в порядке дисциплинарного взыскания, в связи с несоответствием замещаемой должности, на основании рапорта начальника отдела МВД России по <...> району от <дата> и приказа МВД по КЧР от <дата> №... «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Согласно части 16 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», исполнение наложенного на сотрудника ОВД дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в ОВД осуществляется в порядке, установленном статьей 30.

В соответствии с п.8 ч.7 ст.30 вышеназванного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

Однако из материалов дела следует, что на момент вынесения приказа по МВД КЧР за №... от <дата> об освобождении от должности Салпагарова М.Д., последний не был привлечен к дисциплинарной ответственности, по результатам служебной проверки было определено лишь ходатайствовать перед руководством МВД по КЧР о решении вопроса о соответствии Салпагарова М.Д. замещаемой должности в аттестационном порядке.

Данных о проведении в отношении истца аттестации и отрицательное решение аттестационной комиссии по результатам аттестации по состоянию на <дата> (момент освобождения от замещаемой должности) материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенных обстоятельств, предметом проверки судебных инстанций должны были быть доводы Салпагарова М.Д. о не законном освобождении его от замещаемой должности, а не об отстранении от должности.

Установление данного факта являлось обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Между тем, как видно из обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, в целях исправления ошибки в применении норм материального права, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, президиум признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 10 февраля 2014года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, и с соблюдением требований материального и процессуального закона, разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                       ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                   ░.░.░░░░░