Решение по делу № 33а-1109/2019 от 27.05.2019

Судья Зубков Г.А.    дело № 33а –1109    2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп    14.06.2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Дагуф С.Е. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре – Гречиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1456/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 11.04.2019, которым постановлено:

административный иск Карташов Н.И. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в восстановлении Карташов Н.И. в статусе вынужденного переселенца и обязать Министерство внутренних дел по Республике Адыгея восстановить Карташов Н.И. в статусе вынужденного переселенца.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя административного ответчика – МВД по Республике Адыгея Аннина С.Е. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Карташовой Н.И. – Пономарева Г.И. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карташова Н.И. обратилась к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея с административным иском о признании незаконным отказа в восстановлении статуса вынужденного переселенца.

В обоснование указала, что на основании решения Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ она признана вынужденным переселенцем и с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве вынужденного переселенца. В связи с отсутствием в собственности жилого помещения ей ежегодно решением ОФМС России по Республике Адыгея продлевался срок действия статуса вынужденного переселенца. В последний раз такое решение было принято Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила продлить ей статус вынужденного переселенца в связи с отсутствием жилья.

Обратившись в очередной раз за продлением статуса вынужденного переселенца ей на основании решения комиссии Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано ввиду несоответствия требованиям пункта 5 статьи 5 Закона № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», так как члену её семьи Новиковой С.К. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение - домовладение по адресу: <адрес>. Этим же решением комиссии было отменено ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении статуса вынужденного переселенца, а также признано недействительным ранее выданное ей удостоверение вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в МВД по Республике Адыгея в Управление по вопросам миграции с заявлением о восстановлении ее статуса вынужденного переселенца, мотивируя его тем, что до настоящего времени она с мужем не имеют собственного жилья и не обустроены на территории Республики Адыгея. В качестве адреса регистрации указала адрес: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МВД по Республике Адыгея отказало в восстановлении статуса вынужденного переселенца со ссылкой на решения комиссии УМВД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает отказ нарушает её права.

Просила суд признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в восстановлении её в статусе вынужденного переселенца, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и обязать ответчика восстановить её в статусе вынужденного переселенца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Карташовой Н.И. Пономарев Г.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Просил восстановить пропущенный по уважительным причинам трехмесячный срок на обжалование решения административного ответчика поскольку отказ ею не получен.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея Аннин С.Е. возражал против удовлетворения административного искового заявления Карташовой Н.И. по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и приобщенном к материалам дела.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Адыгея просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции принято решение без полной и всесторонней оценки доказательств и обстоятельств по делу. Обращает внимание, что при проверке членов семьи вынужденного переселенца Карташовой Н.И., выявлено несоответствие требованиям подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона №. При этом законность решений об отказе в продлении статуса являлись предметов судебного разбирательства, и в удовлетворении административного иска ей было отказано. Кроме того ссылается на пропуск срока на обжалование решения об утрате статуса вынужденного переселенца и на обстоятельство, что действующее законодательство, регулирующее вопросы вынужденных переселенцев не содержит понятие «восстановление в статусе вынужденного переселенца».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84, 176 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Карташова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, и с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве вынужденного переселенца.

Действие статуса вынужденного переселенца Карташовой Н.И. продлевалось с 1999 г. по 2016г. ежегодно в установленном законом порядке по ее письменному заявлению.

Согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации Карташовой Н.И. в графе «место жительства» указанное лицо с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по Республике Адыгея на основании заявления Карташовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении ей статуса вынужденного переселенца до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя ОФМС России по РА от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой Н.И. продлен срок действия статуса вынужденного переселенца сроком на один год.

Заседанием комиссии Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта заместителя начальника - начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея по проверке членив семьи вынужденного переселенца Карташовой Н.И., было принято решение о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и снятии указанного гражданина с учета вынужденных переселенцев и ДД.ММ.ГГГГ руководителем МВД по Республике Адыгея издан приказ № о признании недействующим приказа ОФМС России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных проверок установлено, что Новикова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – собственник индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является членом семьи Карташовой Н.И. – дочь Карташовой Н.И. и по указанному адресу проживают все члены семьи Карташовой Н.И.

Комиссия пришла к выводу, что на момент подачи заявления о продлении срока действия вынужденного переселенца семья Карташов Н.И. не соответствовала требованиям подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона №.

Вновь Карташова Н.И. обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея с заявлением о восстановлении статуса вынужденного переселенца ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по месту жительства и регистрации дочери, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Каташовой Н.И. направлен письменный ответ исходящий № о невозможности восстановить заявителю статус вынужденного переселенца. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный Карташовой Н.И. административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу жилое помещение для постоянного проживания, возвратная ссуда, безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья, компенсация за утраченное жильё за указанный выше период действия статуса вынужденного переселенца не предоставлялись, а её регистрация в домовладении, принадлежащем ее дочери – Новиковой С.К носила административный характер, то есть она не была вселена как член семьи собственника жилого помещения. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что на момент повторного обращения в МВД по Республике Адыгея за получением статуса вынужденного переселенца Карташова Н.И. фактически зарегистрирована и проживала по иному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу являются обстоятельства являются ли вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривается, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Между тем, административный истец данным критериям не отвечает. Административным истцом не оспаривается, и следует из материалов дела, что Новикова С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её родной дочерью, которой в свою очередь на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод комиссии УВМ МВД по Республике Адыгея по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца на основании рапорта заместителя начальника – начальника разрешительно - визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея от 13.02.2017 об отсутствии оснований для продления статуса Карташовой Н.И. является правомерным.

Так из материалов дела следует, что согласно данным паспорта гражданина РФ Карташова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. В заявления от ДД.ММ.ГГГГ Карташова Н.И. собственноручно указала свой адрес проживания: <адрес>.

Кроме того, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карташовой Н.И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отмене статуса вынужденного переселенца.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новее решение, которым:

Карташов Н.И. в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Адыгея, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в восстановлении Карташов Н.И. в статусе вынужденного переселенца и обязании Министерства внутренних дел по Республике Адыгея восстановить Карташов Н.И. в статусе вынужденного переселенца – отказать.

Председательствующий –     В.М. Мейстер

Судьи –     С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова