Решение по делу № 12-87/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск                     21 апреля 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Фролова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Валетова В.К. на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Кирица А.А. № от 18 февраля 2023 года, которым Валетов В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Кирица А.А. № № от 18.02.2023 Валетов В.К. признан виновным в том, что он 18 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут на 186 км автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 55 %, чем нарушил п. 4.3 технического регламента.

Правонарушение квалифицировано по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Валетову В.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валетов В.К., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Фролов И.Ю. доводы жалобы и дополнений на жалобу поддержал. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что видеозапись не содержит информации ни о проведенных замерах, ни о показаниях прибора.

Определением судьи от 21 апреля 2023 г. ходатайство должностного лица Кирицы А.А. об отложении судебного заседания отклонено.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Требования к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) содержатся в пункте 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются замеры светового коэффициента пропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей, произведенные должностным лицом при помощи специального технического средства измерения.

Несоблюдение требований к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей транспортных средств является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения - других транспортных средств и пешеходов.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством РФ.

Поскольку, автомобиль является источником повышенной опасности, законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми, - не менее 70%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением ЕЭС комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Пунктом 4.3 ТР ТС 018/2011 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Кирица А.А. от 18 февраля 2023 года Валетов В.К. 18 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут на 186 км автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района в нарушение п. 4.3 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента со стороны водителя, ухудшающая обзор со стороны водителя, светопропускаемостью 55%.

С данным событием Валетов В.К. был не согласен, в постановлении указал об оспаривании вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указал, что светозатемняющая пленка на стеклах отсутствует, установлены заводские стекла.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей, произведенных инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения Валетова В.К. следует, что инспектором ДПС остановлено транспортное средство Мерседес Бенц, которым управлял Валетов В.К., зафиксирована процедура разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также процедура подписания Валетовым В.К. протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вынесение и отказ от подписи Валетова В.К. требование о прекращении противоправного действия, а также предоставление на обозрение Валетова В.К. свидетельства о поверки средства измерения.

Вместе с тем, видеозапись не содержит данных о том, как производился замер светопропускания передних стекол, предъявлялось ли Валетову В.К. на обозрение наличие пломб на приборе учета, после замера светопропускания стекол, результаты измерений видео не содержит.

При использовании прибора измерение светопропускания стекол проводится в соответствии с алгоритмом диагностической процедуры, который предусматривает последовательность действий, описанных пунктом 3.3.1-3.3.3 руководства по эксплуатации измерителя " УШ2.770.002 РЭ «Свет»", однако из видеозаписи предоставленной административном органом невозможно установить правильность производимых операций и последовательность действий должностного лица.

В связи с чем, доводы Валетова В.К. и Фролова И.Ю. о нарушении процедуры измерения светопропускания стекол суд считает обоснованными.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку суд не может представленную видеозапись отнести к допустимым доказательствам ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, иные доказательства виновности Валетова В.К. административным органом не представлено, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении Валетова В.К. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Валетова В.К. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Кирица А.А. от 18 февраля 2023 года №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетова В.К. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья:                                 А.В. Забора