Решение по делу № 2а-3225/2019 от 15.08.2019

Дело № 2а-3225/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 09.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Гасанова М.И. и его представителя Курбанова М.Р.,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы Ахмедова М.М.,

рассмотрев административное дело по иску Гасанова ФИО9 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения и обязании согласовать указанное проектное заключение,

руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Гасанова ФИО10 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>– удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Гасанова Максима Иминулаховича с учётом установленным судом нарушений.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело № 2а-3225/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Гасанова М.И. и его представителя Курбанова М.Р.,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы Ахмедова М.М.,

рассмотрев административное дело по иску Гасанова Максима Иминулаховича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения и обязании согласовать указанное проектное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.И. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения и обязании согласовать указанное проектное заключение.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подано заявление о согласовании проектной документации автомойки самообслуживания по адресу: <адрес>, 57. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 в согласовании проектного заключения отказано на том основании, что над земельным участком проходит охранная зона ЛЭП. Указанный ответ административный истец считает незаконным, поскольку ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа», АО «Дагестанская сетевая компания», Махачкалинские городские сети опровергли существование охранной зоны ЛЭП над земельным участком, что подтверждается приложенными к иску справками.

В судебном заседании административный истец Гасанов М.И. и его представитель Курбанов М.Р. поддержали административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Ахмедов М.М. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится в охранной зоне ЛЭП.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Гасановым М.И. перед судом поставлен вопрос о признании незаконным уведомления Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения и обязании согласовать указанное проектное заключение.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы подано заявление о согласовании проектной документации автомойки самообслуживания по адресу: <адрес>, 57. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 в согласовании проектного заключения отказано на том основании, что по земельному участку проходит охранная зона ЛЭП.

Обжалуемое уведомление издано ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок подачи административного иска административным истцом не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги по согласованию проектного предложения строительства автомойки, административный ответчик сослался на то, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится в охранной зоне ЛЭП. Обязанность доказывания, что данное утверждение соответствует действительности, лежит на самом административном ответчике.

Между тем, какие-либо доказательства нахождения земельного участка и зоны предполагаемого строительства в охранной зоне ЛЭП административным ответчиком в суд представлены не были.

В то же время, суд принимает во внимание, что административным истцом представлена справка Махачкалинских городских сетей АО «Дагестанская сетевая компания» ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» об отсутствии ЛЭП-10/0,4 кВ Махачкалинских ГЭС на указанном в административном иске земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,административным ответчиком не доказана законность обжалуемого уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения, указанное уведомление подлежит признанию незаконным, административный иск в указанной части – удовлетворению.

В то же время суд полный пакет документов, необходимый для согласования проектного заключения административным истцом в суд не представлен. Суд считает, что вопрос о согласовании проектного заключения не подлежит предрешению судом и подлежит первоначальному рассмотрению по существу уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем заявление административного истца направляется административному ответчику на повторное рассмотрение с учётом установленным судом нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гасанова ФИО11 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы– удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №.07/-4115/2019 об отказ в согласовании проектного заключения.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Гасанова Максима Иминулаховича с учётом установленным судом нарушений.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев