Решение по делу № 22-1407/2023 от 22.05.2023

Дело № 22-1407/2023 Судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей: Мордвинкиной Е.Н. и Горбачева Г.В.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Цыпкина О.Н.,

адвоката Шамкина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюкаа А.С. на приговор Московского районного уда г. Твери от 04.04.2023, которым:

Цыпкин Олег Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый

признан виновным и осужден:

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Цыпкину О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цыпкину О.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Цыпкина О.Н. возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., изложившей материалы дела, выступление прокурора Жоховой Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционного преставления, мнение осужденного Цыпкина О.Н. и его защитника – адвоката Шамкина В.А., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Цыпкин О.Н. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Цыпкин О.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил о раскаянии.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района

г. Твери Ваколюк А.С. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части судебного решения указания на совершение Цыпкиным О.Н. «непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное». В обоснование указывает, что при описании квалификации преступления суд необоснованно указал, что Цыпкин О.Н. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. При этом, по результатам судебного разбирательства суд после анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно нашел их достаточными для признания Цыпкина О.Н. виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вина Цыпкина О.Н. в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, кроме собственных признательных показаний осужденного о том, что к нему обратился ФИО9 с просьбой оказать помощь Потерпевший №1 при сдаче экзамена для получения водительского удостоверения. Он, в свою очередь, встретился с ФИО10, который дал согласие помочь в сдаче экзамена за 40000 рублей. Сообщая Потерпевший №1 сумму, которую надо заплатить за экзамен, он назвал 60000 рублей, так как 20000 рублей хотел оставить себе. 05.10.2022 в г. Торжке при помощи устройства Потерпевший №1 сдал теоретический экзамен и передал ему 60000 рублей, из которых 40000 рублей он должен был передать ФИО10, а 20000 оставить себе. По пути следования в г. Тверь он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На встречу с ФИО10 пришел уже в сопровождении оперативных сотрудников. При встрече ФИО10, очевидно уже осведомленный о его задержании, отказался принять деньги, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, материалами о проведении ОРМ в отношении ФИО10 и ФИО1 и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции квалифицировал действия Цыпкина О.Н. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как в посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий Цыпкина О.Н. является верной, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, суд, справедливо признав Цыпкина О.Н. виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении и даче взятки в значительном размере, при описании квалификации преступления, ошибочно указал на то, что Цыпкин О.Н. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. В этой связи указание на совершение Цыпкиным О.Н. «непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное» подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора, как излишнее.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыпкина О.Н., судом верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, участие в боевых действиях на территории РФ, наличие государственных наград и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Цыпкину О.Н. за каждое из совершенных им преступление наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что исправление осужденного возможно и без его реального отбытия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление и.о. прокурора Московского района Ваколюка А.С. удовлетворить.

приговор Московского районного суда г. Твери от 04.04.2023 в отношении Цыпкина Олега Николаевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение Цыпкиным О.Н. «непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное».

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.Н. Мордвинкина

Г.В. Горбачев