Решение по делу № 2-2570/2024 от 22.07.2024

Дело №2-2570/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007484-58

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                          г. Барнаул     

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духановой Ирины Владимировны (паспорт №) к Паршикову Ивану Степановичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Паршикову И.С. о признании за Духановой И.В. право собственности на 19/50 долей в праве собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Духанова И.В., является собственником 31/50 доли в праве собственности на <адрес>, собственником остальных 19/50 долей в праве собственности на квартиру являлся Паршиков И.С., который никогда не проживал в данной квартире, не был зарегистрирован. Местонахождение ответчика не известно на протяжении 27 лет. В квартире, кроме истца, зарегистрирован сын – Духанов Егор Константинович с 16.07.1999г. Истец на протяжении более чем 27 лет осуществляет надлежащее содержание квартиры, осуществляет оплату коммунальных и обязательных платежей, оплачивает текущие расходы, делает ремонт жилого помещения. Истец добросовестно, непрерывно, открыто владеет имуществом, обеспечивает сохранность данного имущества.

Истец Духанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Дессерт М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Паршиков И.С. в судебное заседание не явился, его место нахождение не известно.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо Духанов Е.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель 3-го лица администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ДД.ММ.ГГГГ между фирмой «Анвар» (продавец) и Паршиковым И.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 19/50 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Духанова И.В. является собственником 31/50 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу <адрес> нанимателем (владельцем) указана Духанова И.В., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрирован сын Духановой И.В. – Духанов Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Духанова И.В. несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Редькин И.А., Балашов В.В., Черепанова О.В. пояснили, что Паршиков И.С. им не знаком. Духановы в спорном жилом помещении проживают давно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросоветсности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Органы местного самоуправления более 27 лет интереса к спорному имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Право муниципальной собственности на спорное имущество не зарегистрировано.Духанова И.В. добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении 27 лет, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования Духановой Ирины Владимировны удовлетворить. Признать за Духановой Ириной Владимировной право собственности на 19/50 долей в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.