Решение по делу № 2-460/2023 от 24.07.2023

.                                                              УИД: 60RS0003-01-2023-000824-57

производство № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                           23 октября 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием истицы Андреевой В.В., ее представителя - адвоката Красновой О.В.,

представителя ответчика Андреева А.Е. – адвоката Проскуриной Ю.К.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой В.В. к Андрееву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.Е., указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .., в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры – ответчика Андреева А.Е., приходящегося истице супругом.

Констатируется, что ответчик в 2004 году добровольно выехал из данной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени по данному адресу не проживает, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, не ведет с истицей общее хозяйство, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу, его местонахождение в настоящее время истице не известно.

Истица, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 83 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ просит суд признать Некрасова А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Андреева В.В. и ее представитель адвокат Краснова О.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Андреев А.Е., дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, являющемуся также адресом его регистрации: Псковская область, город Остров-3, д. 23, кв. 50, при этом направленная судом заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 37,57).

Представитель ответчика Андреева А.Е. - адвокат Проскурина Ю.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пологая, что к тому не имеется оснований.

Законный представитель третьего лица - несовершеннолетней Андреевой Э.С. - Андреева Л.Г., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47). В предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Островского района Псковской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 59,60)

Представитель третьего лица МУП «ПЖРЭУ» Островского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 55).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели М.Г.Н. и К.О.И. аналогично друг другу показали, что ответчик с 2004 года в адресу: ..-3, .., не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ о применении ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 2 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

          При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из указанных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующим о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение ... от *** Андрееву А.Е. на состав семьи три четыре человека, а именно: на него, его супругу Андрееву В.В. и их сына А.С.А. предоставлена .. (л.д. 12).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: наниматель - Андреев Е.А., его супруга Андреева В.В. и их несовершеннолетняя внучка А.Э.С., *** года рождения (л.д. 11).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанное жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, объяснений истицы и показаний свидетелей, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, в 2004 году добровольно выехал из него, его выезд носит постоянный, добровольный характер, он вывез принадлежащие ему вещи, утратил интерес к данному жилому помещению, обязанности по оплате за коммунальные услуги не исполняет, его регистрация в данном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается, чем существенно нарушает свои обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Стороной ответчика     каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено.

Доказательств того, что со стороны истицы ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, не проживает по указанному адресу, обратно вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведет.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные по делу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой В.В. к Андрееву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Андреева А.Е., *** года рождения, уроженца .. (паспорт ...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Д.В. Иванов

            Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

.

.