Решение по делу № 5-1796/2020 от 03.09.2020

Дело № 5-1796/2020

УИД 11RS0005-01-2020-005046-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 03 сентября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «....» Р. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу ...., составленному <...> г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте, должностное лицо – начальник отдела кадров ПАО «....» Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

<...> г. указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проверке Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми сведений, предоставленных ПАО «....» в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином .... М.., было установлено, что указанное уведомление представлено работодателем по форме, утвержденной приказом МВД России от <...> г. ...., утратившим юридическую силу 06.09.2019, т.е. с нарушением установленной формы уведомления. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, является должностное лицо – начальник отдела кадров ПАО «....» Р.. Следовательно, в действиях указанного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование по рассматриваемому делу не проводилось, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «....» Р. не относится к компетенции судьи районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: ...., т.е. место осуществления должностным лицом своих обязанностей, соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье .... судебного участка города Ухты Республики Коми

При таких обстоятельствах считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ПАО «....» Р. (протокол об административном правонарушении от <...> г. .... и все прилагаемые к нему материалы), передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье .... судебного участка города Ухты Республики Коми ....

Копию определения направить должностному лицу-Р.. и ОВМ ОМВД России по г. Ухте.

Судья Е.В. Савинкина