Решение по делу № 16-1677/2020 от 27.05.2020

№ 16-1677/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   21 июля 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела КМАП Девяткиной В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года в отношении Пироговой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного района № 4 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 августа 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Шерл-Хабаровск» Пирогова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного района № 4 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 1 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирского МУГАДН) Девяткина В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Пирогова Л.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     В соответствии статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пироговой Л.Н. к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, занимавшим должность генерального директора ООО «Шерл Хабаровск», по представлению, внесенному ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП 25 марта 2019 года № 2045 по правилам статьи 29.13 КоАП РФ не было принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за которое общество привлечено к административной ответственности на основании постановления № 2045/Ц от 26 января 2018 года.

Отменяя постановление мирового судьи от 1 августа 2019 года и прекращая производство по делу в отношении Пироговой Л.Н., судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих вручение Пироговой Л.Н. представления от 25 марта 2019 года либо уклонение от его получения. Почтовый конверт с отметкой о получении, либо о причинах невручения почтовой корреспонденции должностным лицом к материалам дела не приобщен, мировым судьей не истребован. Сведения с сайта ФГУП «Почта России», согласно которым представление получено адресатом (ООО «Шерл-Хабаровск») 1 апреля 2019 года, с учетом позиции Пироговой Л.Н. о том, что ею лично представление не получалось, о его внесении она не знала, признаны недостаточными для целей устранения сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировым судьей в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не дана оценка протоколу по делу об административном правонарушении как допустимому и достоверному доказательству, а также разумности срока внесения представления по истечении длительного периода времени, истекшего с момента вынесения постановления о назначении наказания за совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ правонарушения.

В жалобе должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН выражает несогласие с решением судьи районного суда, в котором, по его мнению, без должных оснований поставлено под сомнение полученное из достоверного источника, каковым является сайт ФГУП «Почта России», доказательство вручения 2 апреля 2019 года Пироговой Л.Н. представления от 25 марта 2019 года.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

            При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Доводы жалобы заместителя начальника отдела Восточно-Сибирского МУГАДН не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, повлекших за собой неправильное разрешение дела, нарушений требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а отражают несогласие должностного лица, внесшего 25 марта 2019 года в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление, с оценкой представленных в дело доказательств.

Само по себе несогласие с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств, полученных административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на     всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

При этом суд оценивает представленные доказательства применительно к обстоятельствам конкретного дела, с учетом его особенностей и правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу и представленных им доказательств.

Судьей районного суда в решении приведены мотивы, в силу которых он усомнился в достоверности информации, изложенной на сайте ФГУП «Почта России» и со ссылкой на положения статьи 1.5 КоАП РФ признал ее недостаточной для целей установления вины Пироговой Л.Н.

В этой связи следует указать, что сам орган, возбудив дело об административном правонарушении в отношении Пироговой Л.Н., в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что представление было вручено адресату 2 апреля 2019 года.    На этой же дате вручения представления административный орган настаивает в поданной в кассационный суд жалобе.

Вместе с тем мировым судьей за основу при разрешении дела принята дата вручения представления 1 апреля 2019 года, которая отражена и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597233642367.

Имеющаяся неоднозначность в установлении фактических обстоятельств дела давала основания судье районного суда поставить под сомнение достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что два из них, а именно протокол по делу об административном правонарушении и отчет об отправке содержат противоречивую информацию о подлежащем установлению по делу значимом обстоятельстве – дате вручения представления от 25 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах правильность вывода судьи районного суда о том, что мировым судьей не дана оценка протокола как доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,    истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Отмена решения судьи Железнодорожного районного суда от 27 августа 2019 года, которым производство по делу в отношении Пироговой Л.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу, о чем просит в жалобе     заместитель начальника отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, не может быть признана соответствующей принципам пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, поскольку предусмотренная статьей 30.17 КоАП РФ цель кассационного производства - исправление существенных ошибок, допущенных при производстве по делу, таким решением достигнута не будет.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, дело не может быть возвращено для целей установления виновности такого лица.

        Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Пироговой Л.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении для целей переоценки представленных в дело доказательств утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 августа 2019 года, состоявшееся в отношении Пироговой Л.Н., отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 августа 2019 года в отношении Пироговой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева