Решение по делу № 2-325/2020 от 25.11.2019

УИД 77RS0007-01-2019-005505-69

Дело № 2-325/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоффманна Р.В. к Шубенину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гоффманн Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шубенину Е.В., в котором указал, что 30.08.2016 г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 30.11.2016 г.

На данный момент сумма займа в размере 1 500 000 руб. ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гоффманн Р.В. просил суд взыскать с Шубенина Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в разме5ре 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Гоффманн Р.В., его представитель по ордеру от 06.12.2019 г. № адвокат Солод В.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Шубенин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Гоффманном Р.В. и Шубениным Е.В. 30.08.2016 г. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб. на срок до 30.11.2016 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата Шубениным Е.В. полученных им денежных средств Гоффманну Р.В. суду не предоставлено, а нахождение договора займа у кредитора в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Гоффманна Р.В. о взыскании с Шубенина Е.В. задолженности по договору займа от 30.08.2016 г. в размере 1 500 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением Гоффманном Р.В. оплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд пришел к выводу о взыскании с Шубенина Е.В. в пользу Гоффманна Р.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоффманна Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Шубенина Е.В. в пользу Гоффманна Р.В. сумму займа в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего взыскать 1 535 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2020 г.