Решение по делу № 2-5719/2024 от 05.06.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца Хисматуллиной Г.М. – Теплова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «БСК» - Берсеневой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Сагидуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной Г. М. к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина Г.М. обратилась с иском к АО «Башкирская содовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОАО «Каустик» (в настоящее время АО «БСК») <данные изъяты> №. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена <данные изъяты> №, где и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на производстве АО «БСК» произошел несчастный случай с истцом, а именно в цехе № произошло возгорание газовоздушной смеси, образованной после вскрытия люков дегазаторов, в результате чего Хисматуллина Г.М. получила <данные изъяты> Был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. После данного несчастного случая и оказания неотложной медицинской помощи, истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где госпитализирована в <данные изъяты> отделение. ДД.ММ.ГГГГ в крайне тяжелом состоянии истец была доставлена в Республиканский ожоговый центр (РОЦ) ГБУЗ РБ КБ № <адрес> и помещена в отделение <данные изъяты>, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Хисматуллина Г.М. переведена в <данные изъяты> отделение РОЦ, где продолжалось ее лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз при выписке: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №, также указан данный диагноз, и отмечено, что ввиду не предоставления медицинской документации, ответить на поставленные вопросы, в том числе судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Хисматуллиной Г.М., не представляется возможным. Однако, в соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение здоровья относится к категории «тяжких». Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллиной Г.М, установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро серия № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности Хисматуллиной Г.М. составляет 80% в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (ПРП) № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения № от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллиной Г.М. ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России Бюро № установлены последствия производственной травмы: <данные изъяты>. Также согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФУ МСЭ № к протоколу проведения медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллиной Г.М. ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России Бюро №, указаны следующие мероприятия по реабилитации: нуждается в профессиональной реабилитации. Рекомендации о показаниях и противопоказаниях трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма, обусловленных последствиями травм: <данные изъяты> – противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при <данные изъяты>, могут привести к угрозе жизни или потере здоровья инвалида; нарушение <данные изъяты> – противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличие неблагоприятных макро и микроклиматических условий могут привести к потере здоровья инвалида. Рекомендации по производственной адаптации: нуждается в социально – психологической, социально – производственной, социально – средовой, социально – психологической, социально – культурной, социально – бытовой адаптации. Полученные истцом в результате несчастного случая ожоги в виде значительных повреждений дыхательных путей и кожных покровов, повлекли за собой длительные невыносимые, мучительные физические боли, нравственные страдания, переживания, которые истец продолжает испытывать и в настоящее время. Для частично устранения наступивших последствий, Хисматуллиной Г.М. необходимо продолжение длительного лечения и реабилитации, проведение ряда хирургических операций, прием обезболивающих препаратов, в частности необходимо проведение ряда хирургических операций <данные изъяты> Последствия несчастного случая по причине утраты здоровья, исключили возможность вести полноценный прежний образ жизни, изменили бытовую активность, качество жизни, привели к утрате профессиональной трудоспособности. Физические страдания, моральные переживания, которые истец продолжает испытывать и в настоящее время, вызывают постоянное нарушение сна, душевные волнения, повышенную тревожность, склонность к резким перепадам настроения. Учитывая тяжесть причиненного вреда, а также причинение физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 000 руб. Владельцем источника повышенной опасности – производственного объекта на дату несчастного случая является АО «БСК». Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уголовное дело в отношении Матюшина Д.А., обвиняемого в совершении нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Хисматуллиной Г.М., преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мухьянов М.М., Матюшин Д.А., ФИО25., Стеглау В.В., Асфандияров Р.Н., Князев В.А., а также Государственная инспекция труда в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллиной Г.М. – Теплов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БСК» - Берсенева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала исковые требования Хисматуллиной Г.М. подлежащими удовлетворению частично, при этом определение суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, просила определить ее с учетом требований разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Сагидуллина Э.Р. в судебном заседании полагала исковые требования Хисматуллиной Г.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 500 000 руб.

Истец Хисматуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Мухьянов М.М., ФИО26 Стеглау В.В., Асфандияров Р.Н., Князев В.А., а также представитель третьего лица Государственной инспекция труда в <адрес> в судебное заседание также не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Матюшин Д.А. в судебное заседание также не явился, согласно сведений об отслеживании направленного в его адрес почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ установлена неудачная попытка вручения извещения адресату почтовым работником. При этом суд отмечает, что Матюшину Д.А. известно о нахождении в суде данного гражданско – правового спора, так как ранее на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, повестка получена Матюшиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Матюшиным Д.А.суду представлено заявление об отложении судебного заседания с целью подготовки к рассмотрению дела. Уведомления о месте и времени рассмотрения дела Матюшину Д.А. направлено по указанному им адресу: <адрес>. Однако, по истечении почти месяца с момента поступления в суд заявления об отложении рассмотрения дела третье лицо для ознакомления с материалами дела не явилось, своего отношения относительно заявленных исковых требований Хисматуллиной Г.М., не высказало. Таким образом, суд полагает, что Матюшин Д.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и также полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статья 2 и статья 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Хисматуллина Г.М. является работником АО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно трудового договора №, она была принята на должность <данные изъяты>. Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на Хисматуллину Г.М. возложены обязанности <данные изъяты> № – <данные изъяты> № по производству полихлорвиниловой смолы\Отделение сушки, расположенном по адресу: <адрес>.

Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель погрузчика Хисматуллина Г.М., наряду с другими работниками смены технологического персонала отделения полимеризации корпуса № вышла на смену с 20:00 часов до 08:00 часов. Распоряжением начальника отделения Мухьянова М.М. начальнику смены Матюшину Д.А. было поручено вскрыть емкость поз. № и подготовить ее к внутреннему осмотру, подготовить дегазаторы поз. № к внутреннему осмотру, вскрыть, размыть все от ПВХ. <данные изъяты> Матюшин Д.А. поручил <данные изъяты> Насырову Р.Р. и <данные изъяты> Мансурову Р.Р. В ходе выполнения работ, Мансуров Р.Р., окончив работу в 21:50 часов взял ключи и спустился на отметку 0,0 м. В районе фильтров поз. № он положил ключи на пол и в это время увидел <данные изъяты> Хисматуллин Г.М., которая стояла в проходе сзади погрузчика, в районе насосов поз. № Увидев Мансурова Р.Р., она обошла погрузчик, встала впереди него, со стороны находящегося на вилах погрузчика куба, в который через резиновый рукав набиралась оборотная вода. Мансуров Р.Р., проходя мимо Хисматуллиной Г.М., предупредил ее, чтобы была аккуратнее, и далее направился в сторону восточных ворот в помещение места для курения. В 21:57 часов, следуя мимо ящика пожарного крана, Мансуров Р.Р. боковым зрением увидел слева от себя бегущий по полу огонь. Мансуров Р.В. обернулся, крикнул Хисматуллиной Г.М.: «Беги!». В это время на Мансурове Р.В. произошло возгорание одежды, и он побежал в сторону восточных ворот к выходу из корпуса №, а Хисматуллина Г.М. побежала в сторону эвакуационного выхода с западной стороны корпуса. Аппаратчики очистки газов Ишхина А.Г. и Галаганова Н.А., которые в момент возгорания занимались уборкой на отм. 0,0 м., в районе дегазатора поз. №, тоже покинули корпус, выбежав через юго – западные ворота. Оказавшись на улице, они услышали крики со стороны эвакуационного выхода. Подбежав, они увидели <данные изъяты> Хисматуллину Г.М. в обгоревшей одежде, после чего провели ее в корпус №, попросив операторов вызвать машину «скорой помощи». В 22:19 часов фельдшер здравпункта Дорофеева О.Н. приступила к оказанию первой неотложной медицинской помощи пострадавшей Хисматуллиной Г.М. В 22:23 командир отделения ВГСО Ромашов А.Г. и газоспасатель Юшин А.А. по прибытии в корпус № развернули аппарат ГС-16 и совместно с фельдшером Дорофеевой О.Н. приступили к ингаляции кислородом Хисматуллиной Г.М. В 22:47 часов Хисматуллина Г.М. и Мансуров Р.Р. были переданы бригадам «скорой помощи», после чего их доставили в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ №, где они были госпитализированы в ожоговое отделение. ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина Г.М. по линии санитарной авиации была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РБ КГБ № <адрес>.

Согласно п. 9.2 указанного акта №, Хисматуллиной Г.М. был получен <данные изъяты> ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – «Тяжелая». При этом степень тяжести полученных Хисматуллиной Г.М. повреждений в результате несчастного случая на производстве, ответчиком АО «БСК» не оспариваются.

Согласно п. 10 акта, было установлено, что групповой несчастный случай произошел в результате воспламенения газовоздушной смеси винилхлорида, поступившего в рабочую зону корпуса. Установлена неудовлетворительная организация работ, выразившаяся, в частности, в необеспечении и надлежащей организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при проведении газоопасных работ. Установлено отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно п. 11 акта, являются <данные изъяты> № АО «БСК» Мухьянов М.М., <данные изъяты> № АО «БСК» Матюшин Д.А., <данные изъяты> № АО «БСК» ФИО27 <данные изъяты> цеха № АО «БСК» Стеглау В.В., <данные изъяты> № Асфандияров Р.Н., <данные изъяты> Князев В.А., а также АО «БСК», не обеспечившее соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с истцом Хисматуллиной Г.М. произошел несчастный случай в результате которого, истец получила повреждение здоровья. Судом было установлено, что работодателем не в полной мере выполнены требования ст. 22 ТК РФ, обязывающей работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ, у Хисматуллиной Г.М. имели место повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия высокой температуры и вызвали тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате указанного несчастного случая, Хисматуллина Г.М. получила повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Степень тяжести причиненного истцу вреда в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы суду не заявлялось.

При этом, исходя из обстоятельств дела, медицинских документов, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному исследованию, проведенному в рамках уголовного дела по обвинению Матюшина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллиной Г.М, установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 80%.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно индивидуальной программе реабилитации, составленной для достижения целей реабилитации Хисматуллиной Г.М., истец, в связи с нарушением функции <данные изъяты> нарушением функций <данные изъяты>, нуждается в профессиональной ориентации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в социально бытовой адаптации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последствиями производственной травмы Хисматуллиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, являются: <данные изъяты>

Также из представленной программы реабилитации, следует, что прогнозируемыми результатами проведения реабилитационных мероприятий являются: лишь частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве, частичное достижение компенсации утраченных функций организма Хисматуллиной Г.М. и частичное восстановление возможности, способности ей продолжать выполнение профессиональной деятельности.

Как следует из не опровергнутых ответчиком пояснений истца Хисматуллиной Г.М., ее представителя, представленных в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, в результате несчастного случая Хисматуллиной Г.М. перенесла значительные физические страдания, проходила и продолжает проходить длительное лечение, находится под наблюдением большого круга врачей различных специальностей. Кроме того, истец испытывала нравственные переживания по поводу необратимости последствий травмы, <данные изъяты>, <данные изъяты> необходимости прохождения лечения, постоянного пользования специальными мазями и кремами, наличии затруднений в самообслуживании, осуществлении гигиенических процедур, затруднения в использовании <данные изъяты> невозможности трудиться по прежнему месту работы и обеспечивать семью, вести привычный образ жизни, заниматься любимым делом.

Истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Хисматуллиной Г.М. в результате исполнения ей трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье, в результате чего им частично утрачена трудоспособность. По последствиям производственной травмы истец и сейчас нуждается в постоянных консультациях врачей и медицинских обследованиях, операциях. Приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие сам факт причинения вреда здоровью истца, медицинские документы, характер оказанной медицинской помощи являются неоспоримыми доказательствами того, что в результате несчастного случая на производстве Хисматуллиной Г.М. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. Причем причиненные истцу в результате несчастного случая на производстве физические страдания напрямую связаны с несоблюдением работодателем норм охраны труда и техники безопасности. Несчастный случай на производстве, причинивший вред здоровью, причинил истцу моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в нравственных переживаниях и страданиях, которые сопровождают ее в настоящее время, и будут сопровождать всю оставшуюся жизнь.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы, последствия травмы для истца, в том числе, боли во время травмирования и после него, <данные изъяты>, нуждаемость в постоянном лечении и реабилитации, установление истцу инвалидности <данные изъяты> и 80% утраты профессиональной трудоспособности, вследствие чего, безусловно, изменился привычный для истца образ жизни, получение истцом травмы в трудоспособном возрасте (на момент несчастного случая Хисматуллиной Г.М. был 51 год), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хисматуллиной Г.М. о взыскании с АО «БСК» компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего контроля со стороны работодателя за соблюдением требований трудового законодательства, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

При этом при определении подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает и отмечает добросовестность действий организации ответчика, и в настоящее время осуществляющей поддержку пострадавшей в результате несчастного случая на производстве Хисматуллиной Г.М., произведенную единовременную выплату Хисматуллиной Г.М. работодателем в счет компенсации вреда в размере 384 856 руб. 70 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хисматуллиной Г. М. к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН: 0268008010) в пользу Хисматуллиной Г. М. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хисматулиной Г.М. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН: 0268008010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Солдатов Д.А.