Решение по делу № 33-19130/2024 от 29.10.2024

Судья Сидиряков С.М.                                        УИД 16RS0037-01-2024-003330-98

                                                                                   Дело № 9-413/2024

                                                                                             № 33-19130/2024

                                                                                          Учет 077 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        28 ноября 2024 года                                                                  город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года, которым постановлено:

    возвратить ФИО5 исковое заявление к Отделению Пенсионного фонда Альметьевского района Республики Татарстан (отдел установления пенсий город Бугульма) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Альметьевского района Республики Татарстан (отдел установления пенсий города Бугульма) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчике (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

В срок до 2 сентября 2024 года истцу предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями, установленными статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обжалуемым определением исковое заявление ФИО5 к Отделению Пенсионного фонда Альметьевского района Республики Татарстан (отдел установления пенсий город Бугульма) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО5 просит определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан отменить. Поясняет, что заявление с устранёнными недостатками было направлено в суд 29 августа 2024 года.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО5., судья исходил из того, что последним не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 2 августа 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при обращении с иском в суд 12 июля 2024 года ФИО5 не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не указал идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 2 сентября 2024 года устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи от 3 сентября 2024 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в установленный судом срок ФИО5 не устранил недостатки искового заявления.

Довод частной жалобы истца о том, что заявление с устранёнными недостатками было направлено им в суд 29 августа 2024 года отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как видно из материалов дела, заявление об устранении недостатков поступило в Бугульминский городской суд Республики Татарстан 3 сентября 2024 года, в то время как срок устранения недостатков судом был определен как 2 сентября 2024 года.

Несмотря на то, что заявление было направлено 29 августа 2024 года, истцу следовало действовать заблаговременно, для того, чтобы документы поступили в суд до 2 сентября 2024 года.

В связи с вышеизложенным, судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2024 года.

Председательствующий