Решение по делу № 2а-2368/2020 от 14.04.2020

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 04.05.2018г. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное по заявлению ООО «Инкас Коллект» на основании судебного приказа от 04.05.2018г. ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление, и исполнительный документ возвращен взыскателю

С данным постановлением административный истец не согласен, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП в России по Нижегородской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным мировым судьей судебного участка <данные изъяты>., с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» взыскана задолженность в сумме 30550 руб.

ООО «Инкас Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект», предмет исполнения: задолженность в размере 30550 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС. Получен ответ – номер СНИЛС. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС о предоставлении сведений. Получен ответ об ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУМВД России о предоставлении сведений ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ запросы о банковских счетах должника в ФНС.

Получен ответ о наличии у должника счетов в банке ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. запросы повторно в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Получен ответ о наличие доходов в УПФР <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление осталось без исполнения, так как денежные средства были удержаны по алиментным обязательствам в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. повторные запросы в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ЕГРЮЛ, ЕГРИП – сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника. Дверь приставу никто не открыл. Приставом оставлено извещение о вызове на прием.

В связи с отсутствием сведений об имуществе должника, денежных средствах должника ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, административный истец обратился в суд с соответствующим иском

ООО «Инкас Коллект» считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Инкас Коллект» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инкас Коллект» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Г.М. Батыршина