Решение по делу № 2-2295/2024 (2-8188/2023;) от 26.12.2023

Гражданское дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г.                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., с участием ответчика Данилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Данилову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Данилову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Данилов Д.С. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 746 255 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,2%-19,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 2 746 255 руб.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 341 750,1 руб., из которых: 2 139 259,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 152 465,6 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 002,11 руб. - задолженность по пени, 33 023,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 684 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилов Д.С. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Данилов Д.С. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 746 255 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,20%-19,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Данилов Д.С. обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 аннуитетными платежами в размере 59 984,52 руб. ежемесячно, размер первого платежа – 59 984,52 руб., размер последнего платежа – 59 809,39 руб., платежная дата – 15 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д.13-15).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%, начисляемую на основную часть задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Условия возврата кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно (л.д.7-9). Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 341 750,1 руб., из которых: 2 139 259,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 152 465,6 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 002,11 руб. - задолженность по пени, 33 023,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из искового заявления, истцом уменьшена сумма неустойки, предъявленной к взысканию до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 2 296 727,19 руб., из которых: 2 139 259,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 152 465,6 руб. - задолженность по плановым процентам; 1700,21 руб. - задолженность по пени, 3302,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и дальнейшего её снижения суд не усматривает, так как размер неустойки снижен истцом и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Данилова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 684 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данилова Дениса Сергеевича (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 296 727 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 684 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      /подпись/            Н.К. Лукина