Решение от 31.01.2023 по делу № 2-224/2023 (2-3318/2022;) от 07.10.2022

Дело №2- 224/2023

УИД 50RS0020-01-2022-005040-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Коломна Московской области, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратилась в суд к Администрации городского округа Коломна Московской области, к ФИО3 с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу в размере <данные изъяты> доли, ответчику ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО2-<данные изъяты> доли. Кому принадлежит <данные изъяты> доля в жилом доме неизвестно.

Ранее за жилым домом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Между сособственниками жилого дома сложился раздельный порядок пользования земельным участком. ФИО2 произвела оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке.

Право собственности истца, ее предшественниками не оформлялось. При вступлении в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома свекрови истца – ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, где указана площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом с постройками, в размере <данные изъяты> кв. м.

Согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером, по фактическому пользованию предшественниками истца, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Местоположение земельного участка, обозначенного на плане ЗУ1, проходит по границе жилого дома, занимаемого истцом, и забором.

Истцу <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО9 Истец указала в исковом заявлении, что земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора бессрочного пользования предоставленного свекрови ФИО10, следовательно, она имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Спора по порядку пользования земельным участком между сособственниками жилого дома не имеется.

Истец и представитель истца ФИО12 извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просил отказать, полагая, что истцом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая должна соответствовать требованиям п.11.10 ЗК РФ, что было предложено истцу УиЗО г.о. Коломна. Ответчик полагает, что предложенным вариантом признания права собственности на земельный участок будет перекрыта возможность входа в свою часть жилого дома сособственнику ФИО3

Ответчик ФИО3 извещена судом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, по телефону секретарю указала, что проживает по адресу: <адрес>, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражает.

Ответчик ФИО2, привлеченная в качестве ответчика определением в протокольной форме Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам дела.

В суде установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10).

После смерти ФИО8 в наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую наследодателю ФИО8 вступил ее сын ФИО9, что подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м перешло от ФИО9 к ФИО5 (л.д.1112), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20 ), где указано право собственности на жилой дом за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.

Таким образом, правопредшественник истца – ФИО10 владела на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ, затем размер ее доли был изменен в связи с пристроями к жилому дому и стал составлять <данные изъяты> долю.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничеств а, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненног8о наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Эта же норма права предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенных на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Ы суде не установлено, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО10 фактически пользовалась земельным участком, закрепленным за жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ. Хотя ее право постоянного (бессрочного) пользования не было оформлено в установленном законом порядке, в силу п.9.1 ФЗ от 25.10.2011 г. № 137 она имела право на оформление земельного участка в собственность. Затем это право перешло к наследнику ФИО9, а потом к одариваемой ФИО5

Таким образом, ФИО5, как собственник <данные изъяты> доли жилого дома, вправе оформить занимаемый земельный участок в собственность.

На основании данных инвентаризационной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв. м.

Сособственник в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчик ФИО2 оформила свое частное право собственности на земельный участок. Согласно записям в ЕРГН ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что установление права собственности на земельный участок в долевой соотношении от права общей долевой собственности на жилой дом, не возможно, так как один из участников общей долевой собственности оформил право на земельный участок в частную собственность. Реализовать свое право собственности на земельный участок другие сособственники могут в порядке установления личной собственности на земельный участок, а не долевой собственности.

Учитывая, что по фактическому пользованию площадь земельного участка, на который заявлено требование истцом составляет <данные изъяты> кв. м, что не превышает ее долю в праве собственности на жилой <адрес> от площади земельного участка, указанного в инвентаризационной карточке – <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты>), суд считает, что установление такого размера зем ельного участка не ущемляет прав ответчиков. План земельного участка <данные изъяты> кв. м составлен специалистом – кадастровым инженером ФИО11 по расположенным ограждениям земельного участка и по границе стены жилого дома, принадлежащего истцу.

Довод представителя Администрации городского окрега Коломна, что при установлении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, будет перекрыт вход в свою часть дома сособственнику, не подтверждается материалами дела. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вход в жилой дом с правой фасадной части жилого дома, другой сособственник ФИО3 имеет вход в дом со стороны задней части жилого дома через пристрой «а» на занимаемый ею земельный участок (л.д. 16,18).

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» со ссылкой на не представление схемы расположения земельного участка с учетом землеустроительной документации, а также отсутствия согласия сособственников жилого дома ФИО3 и ФИО2 на оформление ФИО5 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.19).

Кадастровым инженером ФИО11 оформлен кадастровый план земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию. Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено суду возражений по площади земельного участка ФИО5 и его расположению, поэтому суд приходит к выводу, что установив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м, не будут нарушены права других сособственников жилого дома.

С учетом изложенного, руководству3ясь п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд исковые требования ФИО5 удовлетворяет.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3, ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░