Решение по делу № 2а-4390/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-4390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП Фаткуллиной ФИО6., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Голубцова ФИО7. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Фаткуллиной ФИО8 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, несвоевременном направлении постановления об ограничении права выезда из РФ, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об объединении в сводное ИП, не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника. В обосновании требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предпринимаются.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Акционерного общества «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан Фаткуллина ФИО8. на судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, почтовый конверт вернулся назад в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 842,25 руб.

На основании заявления административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> от 03.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно ответа ПФР должник ФИО4 официально трудоустроен в ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на удержание в ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, и установлено, что должник не проживает по указанному адресу (со слов соседей).

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 не окончено, находится в исполнении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.218,227, 360, КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФССП Фаткуллиной ФИО8., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья             подпись                 Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов