Решение по делу № 22-3226/2019 от 03.10.2019

Судья 1 инстанции – Долгих Т.И.                                              № 22-3226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Саая М.С.,

        с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного Сбоева Д.О. – посредством использования систем видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Скуй Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сбоев Д.О. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного

Сбоев Д.О., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от Дата изъята в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенного постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2019 года для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения;

заслушав осужденного Сбоева Д.О., защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2018 года Сбоев Д.О. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 февраля 2019 года Сбоев Д.О. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 13 июля 2018 года, окончание срока наказания – 9 апреля 2020 года.

Осужденный Сбоев Д.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года осужденному Сбоеву Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сбоев Д.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указал, что в колонии-поселении его не трудоустраивают, однако работы по благоустройству он выполняет, к труду относится добросовестно, все требования администрации исправительного учреждения выполняет. Не согласен с позицией представителя исправительного учреждения, участвовавшего в судебном заседании, с характеристикой, представленной суду. В колонии воспитательные, культурно-массовые мероприятия не проводятся, он занят на работах по благоустройству, которые занимают все его время. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принимая во внимание, что нарушений режима содержания он не имеет, в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Урезалов А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании осужденный Сбоев Д.О., защитник – адвокат Скуй Е.М. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный Сбоев Д.О. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным части срока наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Сбоева Д.О., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав осужденного Сбоева Д.О. и адвоката Воробьева Ю.И., поддержавших ходатайство, а также заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Сбоева Д.О. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Сбоева Д.О. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, наличие 1 поощрения от 7 декабря 2018 года, тот факт, что в коллективе осужденных отношение поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, соблюдает правила личной гигиены, имеет социально-полезные связи, высказывает намерения вести законопослушный образ жизни.

Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Сбоева Д.О., суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

    Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Сбоев Д.О. допустил 1 нарушение режима содержания, за что 24 июля 2018 года на него наложено взыскание в виде водворения в карцер. Взыскание не снято и не погашено, наложено на осужденного за невыполнение обязанности дежурного по камере.

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взыскания не характеризует Сбоева Д.О. с положительной стороны.

Суд, при оценке поведения осужденного, учитывал допущенное им нарушение, его характер и тяжесть, период, в который к осужденному применялись меры взыскания, а также время, прошедшее с момента применения взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.

Из характеристики ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 7 июня 2019 года следует, что осужденный Сбоев Д.О. к работам по благоустройству исправительного учреждения относится недобросовестно, в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях принимает небольшое участие, имеет непогашенное взыскание, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не делает соответствующих выводов, профессии не имеет, желания обучаться не изъявил, внешне не всегда опрятен, по характеру сложный, скрытный, изворотливый, к замечаниям негативен. Администрация исправительного учреждения в целом характеризует осужденного отрицательно, как не вставшего на путь исправления.

Представленная характеристика составлена начальником отряда, согласована с начальниками других отделов и служб, утверждена начальником исправительного учреждения и сведения, изложенные в ней, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, указанные в характеристике, которые противоречивых выводов не содержат.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер. Данные, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Положительная динамика в поведении осужденного имеет место непродолжительный период времени.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, невозможность трудоустройства, наличие поощрения, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме.

Судом первой инстанции была принята во внимание положительная динамика к исправлению осужденного. Вместе с тем, проанализировав данные о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Сбоева Д.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сбоев Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сбоева Д.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Кравченко