Решение по делу № 2-1095/2018 от 08.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности №Д-419 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. в <адрес> дорога - Сосновская 150 км. ДТП, с участием 4-х автомобилей: а/м ГАЗ 322132 гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2; а/м ВАЗ 21150, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО3; а/м ВАЗ 21154, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО4; а/м Chery А 13, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО5. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который управляя а/м Chery А 13, гос. номер №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО6 за, что предусмотрена ч. 1 ст. 12.24, тем самым допустил столкновение с а/м ГАЗ 322132 гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину признал полностью, не обжаловал. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132 гос. номер №, 2014 года выпуска, были причинены технические повреждения. Гражданская ФИО6 виновника ДТП ФИО5 застрахована в ОАО «Русская страховая ФИО6 компания». ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплат не произвела, отказ не направила. Не согласившись с данной ситуацией, я обратился к независимому оценщику ИП ФИО9 Согласно проведенной независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер № без учета износа составила 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. с учетом износ составила 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) руб. сумма утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ 322132 гос. номер № составила 25 795 (двадцать пять тысяч семьсот девяноста пять) руб. За проведение экспертизы мною была оплачена сумма в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) руб. из них: 10 000 руб. определения суммы восстановительного ремонта, 5 000 руб. за определение УТС. Данное ДТП не соответствует критериям ПВУ, по этому потерпевшая сторона должна обращаться в страховую компанию виновника, в данном случае ОАО «РСТК» Согласно разъяснений порядка работы с обращениями потерпевших по случаям ДТП (разъяснения были направлены Российским Союзом Автостраховщиков (далее по тексту РСА) страховщикам-участникам соглашения о прямом возмещении убытков), в случае если ФИО6 причинителя вреда застрахована ОАО «РСТК» и ДТП не соответствует критериям ПВУ (более 2ух ТС, есть вред жизни или здоровью) - необходимо обращаться в РСА, но после отзыва Банком России лицензии ОАО «РСТК» на ОСАГО, либо введения в отношении ОАО «РСТК» процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков Приказом Банка России от 20. 05. 2015 г. № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «РСТК» Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41 -44181/13 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Русская страховая ФИО6 компания»
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, а именно: заявление о компенсационной выплате, копии: паспорта, в/у, свидетельство о регистрации ТС ФИО1, материалы административного дела, копия полиса ОСАГО, извещение о ДТП, реквизиты банка, экспертное заключение №А, квитанция № об оплате услуг эксперта, отчет УТС №, квитанция № об оплате отчета УТС, телеграммы с уведомлением, сопроводительное письмо, распечатка с сайта РСА. Данный пакет документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако Российский Союз Автостраховщиков выплату не произвело, направило отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке. На день подачи искового заявления РСА выплату не произвело, мотивировочного отказа не направило. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 54700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25795 рублей расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15000 рублей,, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 93 копейки, неустойку в размере 93456 рублей, взыскать с ФИО7 разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ФИО6 средства с учетом износа в размере 3100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик представитель Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО1 И.С. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ФИО6 самого страхователя или иного лица, на которое такая ФИО6 может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО6 средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ФИО6 лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ФИО6 лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. в <адрес> дорога - Сосновская 150 км. ДТП, с участием 4-х автомобилей: а/м ГАЗ 322132 гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2; а/м ВАЗ 21150, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО3; а/м ВАЗ 21154, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО4; а/м Chery А 13, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО7. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7, который управляя а/м Chery А 13, гос. номер №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО6 за, что предусмотрена ч. 1 ст. 12.24, тем самым допустил столкновение с а/м ГАЗ 322132 гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вину признал полностью, не обжаловал.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132 гос. номер №, 2014 года выпуска, были причинены технические повреждения.

Гражданская ФИО6 виновника ДТП ФИО7 застрахована в ОАО «Русская страховая ФИО6 компания». ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «РСТК» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплат не произвела, отказ не направила.

Согласно разъяснений порядка работы с обращениями потерпевших по случаям ДТП (разъяснения были направлены Российским Союзом Автостраховщиков (далее по тексту РСА) страховщикам-участникам соглашения о прямом возмещении убытков), в случае если ФИО6 причинителя вреда застрахована ОАО «РСТК» и ДТП не соответствует критериям ПВУ (более 2ух ТС, есть вред жизни или здоровью) - необходимо обращаться в РСА, но после отзыва Банком России лицензии ОАО «РСТК» на ОСАГО, либо введения в отношении ОАО «РСТК» процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков Приказом Банка России от 20. 05. 2015 г. № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «РСТК» Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41 -44181/13 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Русская страховая ФИО6 компания»
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенными документами, а именно: заявление о компенсационной выплате, копии: паспорта, в/у, свидетельство о регистрации ТС ФИО1, материалы административного дела, копия полиса ОСАГО, извещение о ДТП, реквизиты банка, экспертное заключение №А, квитанция № об оплате услуг эксперта, отчет УТС №, квитанция № об оплате отчета УТС, телеграммы с уведомлением, сопроводительное письмо, распечатка с сайта РСА. Данный пакет документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако Российский Союз Автостраховщиков выплату не произвело, направило отказ. 02.03.20016 г. ответчику была направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Из представленных суду документов следует, что 23.03.2015г. в РСА обратился потерпевший ФИО11 с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от 05.10.2015г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 115755 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2015г.

Второй потерпевший по ДТП ФИО12 обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба в результате ДТП. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 17.04.2017г. по делу №г. по иску ФИО12 к РСА была взыскана компенсационная выплата в пределах лимита в размере 44244 рубля 35 копеек, штраф в размере 20000 рублей, судебные издержки, всего на общую сумму в размере 101250 рублей 06 копеек. 08.09.2017г. с РСА была списана данная сумма в пользу ФИО12

Поскольку договор по полису серии ССС № виновника ДТП от 23.03.2015г. ФИО7 был заключен 31.07.2014г., на тот момент действовали положения п. б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО6 СРЕДСТВ», согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку РСА произвела выплату компенсационной выплаты в приделах лимита другим потерпевшим в данном ДТП, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, а также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

При этом, поскольку вина ФИО7 в совершении ДТП доказана, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием денежную сумму в размере 3100 рублей, не выходя за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, отказать за необоснованностью.

Иск ФИО1 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-ФИО6 происшествием денежную сумму в размере 3100 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.