Решение по делу № 2-684/2024 от 04.06.2024

                                                                                                                                                Дело № 2-684/2024

                                                             39RS0007-01-2024-000761-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                              19 сентября 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

    при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Огирь С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Огирь С.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 222443 рублей.

    В обоснование исковых требований истец САО «Ресо-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, застрахованного по договору страхования транспортных средств САО «Ресо-Гарантия», принадлежащего на праве собственности Карачарову Е.А., и <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, под управлением Огирь С.В., гражданская ответственность которого как владельца данного транспортного средства застрахована не была. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Огирь С.В., автомобилю <данные изъяты>, имеющему регистрационный знак №, принадлежащему Карачарову Е.А., были причинены технические повреждения, что повлекло за собой причинение ему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составляющей 222443 рубля. К САО «Ресо-Гарантия», произведшему в счет страхового возмещения оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в размере 222443 рублей, перешло право требования к Огирь С.В. в данном размере в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным САО «Ресо-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик Огирь С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Огирь С.В.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Карачаров Е.А. и Гуженков О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Огирь С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гуженкову О.В., выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (недостаточная видимость в направлении движения, в связи со светящим в глаза солнцем, согласно его объяснениям, данным им инспектору ГИБДД), вследствие чего он не смог вовремя остановить управляемое им транспортное средство, в связи с чем допустил столкновение управляемого им транспортного средства с остановившимся впереди него в попутном направлении пропускавшим встречные автомобили для совершения маневра поворота налево автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Карачарову Е.А., под его управлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель Огирь С.В. допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Огирь С.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием - столкновением указанных выше автомобилей.

Таким образом, факт совершения по вине Огирь С.В. вышеописанного дорожно-транспортного происшествия следует считать установленным.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, имеющему регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Карачарову Е.А. (л.д.№), были причинены технические повреждения, повлекшие необходимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (л.д.№), стоимость которого является причиненным Карачарову Е.А. ущербом.

Причинителем вреда, вследствие повреждения принадлежащего Карачарову Е.А. автомобиля, является Огирь С.В.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Данных о том, что материальный ущерб был причинен Карачарову Е.А. действиями водителя Огирь С.В. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего Карачарову Е.А. автомобиля причинен по вине Огирь С.В.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ установлено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400000 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на день рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Огирь С.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи № КоАП РФ, которым Огирь С.В. признан виновным в управлении им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, при наличии неисполненной владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.№).

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет Огирь С.В. причинитель вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Карачаровым Е.А. и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с условиями которого были застрахованы имущественные интересы Карачарова Е.А., связанные, в том числе с риском причинения ему ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, со сроком действия этого договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение данного договора удостоверено страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Страховая сумма по этому договору на день совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия составляла 496320 рублей.

Условиями указанного договора страхования транспортного средства предусмотрено возмещению страхователю Карачарову Е.А. ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Renault Sandero», имеющего регистрационный знак №, путем его ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаров Е.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с причинением ему ущерба в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, путем направления автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (л.д.№).

Восстановительный ремонт принадлежащего Карачарову Е.А. автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный знак №, был произведен ФИО7, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 222443 рубля (л.д.№).

Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, в связи с чем им было принято решение о выплате страхователю Карачарову Е.А. страхового возмещения в размере 222443 рублей путем перечисления данной денежной суммы ФИО8 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО9 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 222443 рубля (л.д.№), причитающихся страхователю Карачарову Е.А. в счет выплаты страхового возмещения.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, в процессе суброгации продолжает существовать обязательство между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в размере 222443 рублей, перешло право требования к Огирь С.В. в данном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Огирь С.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации в размере 222443 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 5425 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика Огирь С.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5425 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Огирь С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Огирь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, дом № 6, строение № 9, комната № 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.09.1999 г.; ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 222443 рублей (двести двадцать две тысячи четыреста сорок три рубля).

Взыскать с Огирь С.В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.09.2024 г.

                           Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.