Решение по делу № 33-7245/2022 от 08.11.2022

УИД 29RS0024-01-2022-000765-74

Строка 205г; госпошлина 150 руб.

    Судья Беляева Н.С.    08 декабря 2022 г.

Докладчик Мананникова Т.А.	Дело № 33-7245/2022	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заборскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Заборского А.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Заборскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного между сторонами 08 декабря 2018 г. кредитного договора № Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. льготным периодом (0%) на 36 месяцев. Свою обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 22 июля 2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64 137 руб. 08 коп., из которых 59901 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 92 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 143 руб. 15 коп. – иные комиссии. Указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины Банк просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Котельников А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Заборский А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» в суд своего представителя не направило.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик Заборский А.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки требованиям закона кредитный договор составлен не в письменной форме, следовательно, является ничтожным. Истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств. Расчетная карта является средством доступа к банковскому счету, доказательств того, что Банк перечислял какие-либо денежные средства на счет карты, не имеется.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2018 г. ПАО «Совкомбанк» акцептована заявка Заборского А.А. на выдачу ему кредитной карты «Халва», сторонами заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заборскому А.А. был установлен лимит кредитования – 60 000 руб.

Заборский А.А. согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, подписав Индивидуальные условия кредитного договора. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва».

Согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий кредитного договора Заборский А.А. подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру 88001007772 с указанного им номера мобильного телефона для получения ПИН-кода, в течение 180 календарных дней с даты получения карты. Номер карты <данные изъяты>, срок действия 10/23.

Договор от имени банка был подписан представителем по доверенности Кукушкиной А.А., доверенность которой представлена в материалы дела.

Факт получения кредита подтверждается письменными материалами дела.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет: базовая ставка по договору - 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, льготный период кредитования - 36 месяцев, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб.; платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Также Тарифами банка предусмотрены различные комиссии

На основании п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по возврату кредита исполнялись Заборским А.А. ненадлежащим образом в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. 26 марта 2021 г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 09 апреля 2021 г. отменен в связи с поступившими от Заборского А.А. возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 июля 2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64 137 руб. 08 коп., из которых 59 901 руб. 65 коп. – просроченная ссудная задолженность, 92 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 143 руб. 15 коп. – иные комиссии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, взыскал заявленную истцом задолженность.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитного договора ввиду непредставления истцом доказательств его заключения в письменной форме признаются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2018 г. сторонами подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность ответчика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования (в данном случае 60 000 руб.).

Одновременно в Индивидуальных условиях (Раздел 3) Заборский А.А. просил Банк выдать расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита по адресу, указанному в анкете-заявлении. Заборский А.А. своей подписью подтвердил факт получения расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта (номер карты <данные изъяты>, срок действия до 10/23).

В разделе 4 Индивидуальных условий Заборский А.А. подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк», обязался их исполнять.

В разделе 6 Индивидуальных условий Заборский А.А. просил открыть ему Банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (п.6.1). Кроме того, Заборский А.А. просил суммы денежных средств, поступающих на открытый ему Банковский счет, без дополнительных распоряжений с его стороны направлять на исполнение его обязательств по Договору потребительского кредита, в сумме, не превышающей Минимальный обязательный платеж.

В тот же день Заборский А.А. оформил заявку на подключение пакета услуг «Защита платежа», а также заявление на включение в Программу добровольного страхования.

В соответствии Общими условиям Договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита.

В силу пункта 3.2 Общих условий Договора потребительского кредита Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику.

В соответствии с пунктом 3.3. предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.3.1.), открытия лимита кредита в соответствии с Договором потребительского кредита (пункт 3.3.2), подписание Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (пункт 3.3.3), получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита (пункт 3.3.4), выдачи Заемщику Расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставления путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты (пункт 3.3.5).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора является голословным.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под «расчетной картой» понимается электронное средство платежа, предназначенное для совершения операций Заемщиком в пределах установленной Банком сумм денежных средств, при этом расчеты по таким операциям осуществляются за счет денежных средств Заемщика, находящихся на его Банковском счете, или кредита, который Банк предоставляет заемщику в соответствии с Договором потребительского кредита.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что все расходные операции по карте осуществлялись исключительно за счет личных средств, ответчик не представил доказательств внесения денежных средств на счет до совершения расходных операций.

При этом выпиской по счету ответчика подтверждается факт предоставления ему Банком денежных средств в порядке кредитования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик регулярно использовал кредитную карту, начиная с 10 декабря 2018 г., осуществлял внесение платежей по ней. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Заборский А.А. заблуждался относительно природы выданной ему банковской карты.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, не имеется.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении данного спора нормы материального права применены правильно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно и подтверждены доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заборского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.В. Романова

                                        Т.Н. Рудь