Решение по делу № 4А-1751/2019 от 13.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1751м

город Казань 3 декабря 2019 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Александра Александровича Колова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года, вынесенные в отношении А.А. Колова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года, А.А. Колов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе А.А. Колов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы А.А. Колова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в 09 часов 05 минут 17 марта 2019 года на 555 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области А.А. Колов, управляя автомашиной «Санг Йонг Кайрон» государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В силу пункта 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обоснованность привлечения А.А. Колова к административной ответственности сомнений не вызывает, так совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт завершения им маневра обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Довод жалобы о том, что на имеющейся видеозаписи нет четкой видимости совершения А.А. Коловым правонарушения, является не убедительным, поскольку он опровергается не только совокупностью доказательств, но и самой видеозаписью, на которой видно, как автомобиль «Санг Йонг Кайрон» государственный регистрационный знак С664ТН/116 завершает обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

По этим же причинам нельзя признать обоснованным и указание в жалобе на завершение А.А. Коловым манёвра обгона до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении прав А.А. Колова, поскольку на основании части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом приведённые судьёй районного суда с соблюдением требований указанной статьи в вынесенном определении мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства являются убедительными и оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах А.А. Колов правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении А.А. Колову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 мая 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года, вынесенные в отношении Александра Александровича Колова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Колова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Хайруллин