Решение по делу № 02а-0305/2024 от 17.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

№2а-305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-305/2024 по административному иску Пинчука Дмитрия Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному комиссариату района Раменки г.Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец состоит на учете в Объединённом военном комиссариате района Раменки г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец указывает, что призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований, при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы. Истец считает, что при определении категории годности, нарушено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военному комиссариату города Москвы по доверенности Григорьев Е.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив специалиста – врача Когут О.А., полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Судом установлено, что административный истец Пинчук Д.А., ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате района Раменки ЗАО г.Москвы.

Из материалов дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Пинчуку Д.А. было проведено медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ. по данным объективного осмотра врачей дано итоговое заключение: с диагнозом: диагноз; на основании ст. 51 пункта «в» графы Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, в частности, представленные Пинчуком Д.А., а также полученные по результатам медицинского обследования.

Также, военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья Пинчука Д.А. в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.

Каких-либо медицинских показаний для направления Пинчука Д.А. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.

В судебное заседание в порядке ст. 50 КАС РФ для дачи пояснений и консультаций, оказания непосредственной помощи при исследовании доказательств по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков в области медицины, в качестве специалиста явилась врач - Когут О.А., которая пояснила, что у Пинчука Д.А. не были зафиксированы приступы, наличием которых сопровождается заболевание астмы, и был проведен дополнительный тест, результат которого, не подтвердил диагноз бронхиальной астмы.

Таким образом, призывной комиссией, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющееся заболевание является достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности, признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, сведения ЕМИАС, был произведен осмотр Пинчука Д.А., что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца.

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у Пинчука Д.А. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службе, в материалы дела не представлены. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Представленные медицинские документы после вынесения решения о призыве не могут являться основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пинчука Дмитрия Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному комиссариату района Раменки г.Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в части не выдачи направления на дополнительное медицинское обследование, обязании направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., обязании отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

1