Решение от 29.08.2024 по делу № 2-1279/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-1279/2024

УИД75RS0003-01-2024-002118-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 августа 2024 года                                                                    г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Алдонину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.07.2021 г., на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») заявления Ушакова Руслана Андреевича об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Алдониным Максимом Сергеевичем в результате ДТП от 26.04.2021 г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт под №ННН 3020456969P№0001, и платежным поручением №2228182 от 22.07.2021г., произведена оплата в размере 102 300 рублей 00 копеек. Согласно материалам дела, на момент ДТП от 26.04.2021г., гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Алдонина М.С., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») по полису серии ННН №3017068771. 26.12.2020г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 29.07.2021г., во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате 210729-1109633-ПВУ, и платежным поручением № 20786 от 03.08.2021г., денежные средства в размере 102 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «СОГАЗ». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № 3017068771 было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии ...) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 20786 от 03.08.2021г., на основании решения о компенсационной выплате № 210729-1109633-ПВУ от 29.07.2021 г., в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.04.2021 г. в размере 102 300 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-133933 от 30.11.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Алдонина Максима Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 102 300 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 246 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указано АО «СОГАЗ».

Истец Российский Союз Автостраховщиков надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче искового заявления просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Алдонин М.С. для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «СОГАЗ» надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило, равно как и не сообщило об уважительности причин неявки.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2021г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Ушакову Р.А. автомобиль марки NISSAN AD, с государственным регистрационным знаком Н 440 РЕ75, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2021г., с участием водителей Алдонина М.С., управлявшего принадлежащим Маркелову Ю.А. автомобилем HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак ..., и Жирнова К.В., управлявшим автомобилем марки NISSAN AD, с государственным регистрационным знаком Н 440 РЕ75, принадлежащим Ушакову Р.А., подтверждается материалом по факту ДТП, представленным из ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно материалам дела, на момент ДТП от 26.04.2021г. гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак Е993УС75, Маркелова Ю.А. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН №3017068771.

Вина ответчика Алдонина М.С., нарушившего п.9.1 ПДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 26.04.2021г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое ответчиком не оспаривалось.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ННН 3020456969 указанная страховая организация на основании заявления Ушакова Р.А. произвела выплату в сумме 102 300 руб.

26.12.2020г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем АО «СОГАЗ» обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате.

29.07.2021г., во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате 210729-1109633-ПВУ.

Платежным поручением от № 20786 от 03.08.2021 г. денежные средства в сумме 102 300 рублей были перечислены истцом на счет АО «СОГАЗ».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ).

В свою очередь, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, РСА, выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.

Анализируя приведенные положения закона, принимая во внимание факт перечисления РСА страховой компании АО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 102 300 руб., а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности Алдонина М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 246 рублей. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Алдонина М.С. подлежит взысканию государственная пошлина.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 102 300,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 246 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2024░