Решение по делу № 33-9086/2023 от 02.05.2023

Судья Р.В. Королев                              УИД 16RS0050-01-2021-014992-71

                                                                                        Дело № 2-406/2023

                                                                                              № 33-9086/2023

                                                                                                      учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» С.И. Шмыковой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) об оспаривании решения финансового уполномоченного от 9 августа 2021 года .... – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя САО «ВСК» О.В. Ивановой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» С.В. Иванова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 августа 2021 года                             .... по обращению потребителя услуг общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛК «Газинвестгрупп».

Требования заявления мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг                                      .... от 9 августа 2021 года по обращению потребителя ООО «ЛК «Газинвестгрупп» к САО «ВСК», с страховой компании взысканы денежные средства в размере 180 812 рублей 59 копеек. САО «ВСК» не согласно с решением финансового уполномоченного, по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 22 октября 2016 года, вследствие действий А.А. Мазязина, управляющего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак                     ...., причинен вред принадлежащему Р.И. Фазлиеву автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак .....

Р.И. Фазлиев обратился в акционерное общество (далее – АО) «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором ему было отказано.

19 апреля 2017 года АО «СГ «УралСиб» передан страховой портфель АО СК «Опора».

Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2018 года по делу № 2-39/2018 в пользу Р.И. Фазлиева с АО СК «Опора» взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 180 812 рублей 59 копеек.

17 июля 2018 года определением Приволжского районного суда города Казани ответчик (должник) заменен на ООО «СК «АНГАРА».

25 октября 2018 года между Р.И. Фазлиевым и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки прав требования.

17 ноября 2018 года между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки прав требования.

20 февраля 2019 года определением Приволжского районного суда города Казани произведена замена взыскателя Р.И. Фазлиева на ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП».

12 января 2021 года в САО «ВСК» поступило заявление от ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

18 января 2021 года САО «ВСК» направило ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» уведомление о необходимости предоставить недостающие документы.

9 февраля 2021 года в САО «ВСК» поступила претензия ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

12 февраля 2021 года САО «ВСК» направило ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» уведомление о необходимости предоставить недостающие документы.

Таким образом, страховое возмещение взыскано финансовым уполномоченным в пользу ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП».

В связи с чем, САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 9 августа 2021 года.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо РСА в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В жалобе приводятся те же доводы, которые проводились страховой компанией в поданном в суд первой инстанции заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель                          САО «ВСК» О.В. Иванова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЛК «Газинвестгрупп» С.В. Иванов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потерпевший после получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак                     ...., под управлением А.А. Мазязина и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.И. Фазлиева.

Гражданская ответственность А.А. Мазязина при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) застрахована САО «ВСК», о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Р.И. Фазлиева при управлении автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СГ «УралСиб», о чем выдан полис серии .....

26 октября 2016 года Р.И. Фазлиев обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении выплат, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21 ноября 2016 года АО «СГ «УралСиб» отказало Р.И. Фазлиеву в выплате страхового возмещения.

19 апреля 2017 года АО СГ «УралСиб» передан страховой портфель АО СК «Опора».

Р.И. Фазлиев обратился в АО СК «Опора» за выплатой страхового возмещения, данная выплата произведена не была.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2018 года в пользу Р.И. Фазлиева с АО СК «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 180 812 рублей 59 копеек, САО «ВСК» участвовало в данном деле в качестве третьего лица.

17 июля 2018 года определением Приволжского районного суда города Казани должник АО СК «Опора» заменено на ООО «СК «АНГАРА».

25 октября 2018 года между Р.И. Фазлиевым и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Р.И. Фазлиев передает ООО «СтройИнвестГрупп», а ООО «СтройИнвестГрупп» принимает все права требования Р.И. Фазлиева к АО СК «Опора», ООО «СК «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков по получению суммы ущерба (страховой выплаты, компенсационной выплаты) и иных убытков по решению суда в результате ДТП от 22 октября 2016 года.

17 ноября 2018 года между ООО «СтройИнвестГрупп» и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СтройИнвестГрупп», а ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» принимает все права ООО «СтройИнвестГрупп» к АО СК «Опора», ООО «СК «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков по получению суммы ущерба (страховой выплаты, компенсационной выплаты) и иных убытков по решению суда в результате ДТП от 22 октября 2016 года.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана (аннулирована) лицензия.

20 февраля 2019 года определением Приволжского районного суда города Казани произведена замена первоначального взыскателя                               Р.И. Фазлиева на ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

12 января 2021 года в САО «ВСК» поступило заявление от ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы с приложением документов.

18 января 2021 года САО «ВСК» направило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» уведомление от 13 января 2021 года № 7749317 о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

9 февраля 2021 года в САО «ВСК» поступила претензия от ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

12 февраля 2021 года САО «ВСК» направило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» уведомление от 10 февраля 2021 года № 7749317 о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Приволжского районного суда города Казани от                 9 апреля 2018 года в пользу Р.И. Фазлиева с АО СК «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 180 812 рублей.

Соответственно обстоятельства установленные данные решением суда, в том числе право Р.И. Фазлиева, а в дальнейшем его правопреемника ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» на получение страхового возмещения в размере 180 812 рублей 59 копеек не подлежали дополнительному доказыванию при обращении в САО «ВСК».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 августа 2021 требования                      ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статьи 12, 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 931, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании исследования всей совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку САО «ВСК» не исполнила обязательство по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» после обращения своевременно не выплатило страховое возмещение, ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в соответствии с вышеприведенными нормами права и актами их толкования, правомерно обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Следовательно, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с страховой компании страхового возмещения, поскольку оснований для освобождения страховой компании от обязанности по его выплате ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными.

Так, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, спорное ДТП произошло 22 октября 2016 года.

21 ноября 2016 года АО «СГ «УралСиб» отказало Р.И. Фазлиеву в выплате страхового возмещения, в связи с чем с указанной даты истце узнал о нарушении его права.

Согласно сведениям на сайте Приволжского районного суда города Казани 21 июня 2017 года в суде зарегистрировано исковое заявление                   Р.И. Фазлиева.

Решением Приволжского районного суда города Казани от                                  9 апреля 2018 года в пользу Р.И. Фазлиева с АО СК «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 180 812 рублей 59 копеек, САО «ВСК» участвовало в данном деле в качестве третьего лица.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана (аннулирована) лицензия.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на протяжении всего периода с момента обращения потерпевшего в суд, то есть с 21 июня 2017 года и до момента отзыва лицензии у ООО «СК «Ангара» лицензии, то до 28 марта 2019 года, срок исковой давности прерывалось.

28 июня 2021 года ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось с заявлением к финансовому уполномоченному.

Следовательно, с учетом периода в течении которого течение исковой давности прерывалось, ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к финансовому уполномоченному без нарушения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от                         14 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи