Решение по делу № 1-192/2023 от 29.11.2023

№ 1-192/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск                             21 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевй П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Алиханова И.Т., его защитника – адвоката Абдуллаевой Л.М., следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Арсланбекова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Залитинова А.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении:

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

А управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 51 минут, водитель А, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными знаками О337СС/05РУС, двигался в направлении <адрес> Республики Дагестан по проезжей части на 30 км автодороги «Махачкала - Верхний Гуниб», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в условиях темного времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части.

В пути следования А, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.4 ПДД РФ. в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, (наезда) Г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:    сочетанная травма, двусторонний минимальный пневмоторакс, закрытый краевой перелом верхней суставной поверхности С-2 с переходом на поперечной отросток слева, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, краевой перелом рукоятки грудины справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, ссадины, поверхностные раны мягких тканей головы и конечностей, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 784/6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель автомобиля «ВАЗ-21101» А, при заданных исходных данных имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода. В возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21101» А, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21101» А, не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: он должен был вести транспортное    средство со скоростью, не    превышающей установленного ограничения 70 км/ч, и при возникновении опасности для движения, он должен был принять    возможные меры к снижению скорости    вплоть до остановки транспортного средства. Оценка действий пешехода    о соответствии (не соответствии) требованиям Правил дорожного движения РФ экспертом не рассматривались, так как не требует специальных познаний в области автотехники и может быть дана органами следствия (или суда), с учетом всех обстоятельств по делу и настоящего заключения в том числе.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Залитинова А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении А с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Буйнакскому району Арсланбеков А.М. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Абдулазизов М.М. ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Гусейнов А.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатйаство, указал что против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый А и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное А обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый А не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении А подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке статей 81 – 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Залитинова А.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить А меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить А о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 1№

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственным регистрационным знаком О 337 СС 05 RUS, находящийся под сохранной распиской у А, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным его владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      Д.М. Азизова