Решение по делу № 2-602/2018 от 14.06.2018

                                                                                                                   Дело № 2-602/2018

                                                                                                                          Строка № 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                            23 августа 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Петрова А.А./ и её представителя адвоката /Петрова С.Г./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /Петрова А.А./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

/Петрова А.А./ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 2 сентября 2009 г. между ней и ЗАО «Союзгеоком» в лице генерального директора /Х/ был заключен договор купли-продажи № 6, в соответствии с которым она приобрела: птичник № 15 с кадастровым номером № площадью 1550,8 кв.м.; инкубатор с кадастровым номером № площадью 966,5 кв.м.; контору с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м.; зерносклад с кадастровым номером № площадью 1153,0 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № условным номером № площадью 288,1 кв.м. Все объекты расположены по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 1000000 рублей за приобретённое недвижимое имущество ею были уплачены в полном объеме. При этом ответчик обязался произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности к ней, однако не сделал этого. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 05.03.2018 деятельность ЗАО «Союзгеоком» прекращена. Таким образом, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ней на указанные объекты недвижимости по заявлению ЗАО «Союзгеоком», либо его правопреемника не предоставляется возможным в связи с отсутствием таковых. Управлением Росреестра по Воронежской области государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявления ЗАО «Союзгеоком», а также наличием в ЕГРН записи регистрации обременения в виде ареста в отношении спорных объектов по постановлению Нагатинского районного суда города Москвы от 08.07.2004.

После уточнения исковых требований, она (истец) просит: произвести в Управлении Росреестра по Воронежской области государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ЗАО «Союзгеоком» к ней, погасив в ЕГРН прежние записи о государственной регистрации права, а также погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде ареста на спорное имущество (л.д. 4-9, 60-63).

Истец /Петрова А.А./ при помощи представителя адвоката /Петрова С.Г./ в судебном заседании исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и представитель 3 лица Управления Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине, что не является препятствием к рассмотрению иска.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 2 сентября 2009 г. между ЗАО «Союзгеоком» в лице генерального директора /Х/ и /Петрова А.А./, расчет произведен полностью, имущество передано покупателю по акту (л.д. 21-22, 23, 24).

Покупатель /Петрова А.А./ свои обязательства по договору купли-продажи от 2 сентября 2009 г. исполнила, приняла недвижимое имущество с момента заключения договора, пользуется им до настоящего времени и несет расходы по его содержанию (л.д. 40-41). Ответчик уклонился от обязанности государственной регистрации ранее принадлежавшего ему права, от государственной регистрации договора и перехода права собственности. Кроме того, деятельность ЗАО «Союзгеоком» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, исключение ЗАО «Союзгеоком» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повлекло прекращение деятельности указанного юридического лица без перехода его прав и обязанностям к другим юридическим лицам.

Следовательно, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к /Петрова А.А./ по заявлению ЗАО «Союзгеоком», либо его правопреемника не представляется возможным в связи с отсутствием таковых.

Ещё одним препятствием для регистрации перехода права собственности, как следует из уведомления Росреестра по Воронежской области (л.д. 25-26), является наличие в отношении спорных объектов записи регистрации обременения в виде ареста по постановлению Нагатинского районного суда города Москвы от 08.07.2004.

Из ответа и.о. председателя Нагатинского районного суда города Москвы видно, что в суде находится три материала №№ 3/3-203/2004, 3/3-204/2004, 3/3-205/2004 по ходатайствам о наложении ареста на имущество ЗАО «Союзгеоком», по которым тремя постановлениями судьи от 08.07.2004 было разрешено наложение ареста на недвижимое имущество ЗАО «Союзгеоком». Сведения о снятии ареста на это имущество вышеуказанные материалы не содержат (л.д. 53).

Однако, из предоставленной суду представителем Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании от 06.08.2018 копии постановления заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы от 20.08.2004, вынесенного по уголовному делу № 50087 по обвинению /З/, усматривается, что арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Союзгеоком», в том числе на комплекс Россошанской птицефабрики в городе Россошь Воронежской области был наложен постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 08.07.2004 по ходатайству следователя следственной части СУ при УВД ЮАО города Москвы. 17.08.2004 Нагатинский районный суд города Москвы по жалобе представителя ЗАО «Союзгеоком» признал незаконными и необоснованными действия вышеуказанного следователя об отказе в удовлдетворении ходатайства о снятии ареста на здания ЗАО «Союзгеоком». В результате этим постановлением должностного лица прокуратуры арест на имущество ЗАО «Союзгеоком» в городе Москве, а также на комплекс Россошанской птицефабрики в городе Россошь Воронежской области отменен (л.д. 52).

То обстоятельство, что приобретенные истцом птичник № 15 с кадастровым номером № площадью 1550,8 кв.м.; инкубатор с кадастровым номером № площадью 966,5 кв.м.; контору с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м.; зерносклад с кадастровым номером № площадью 1153,0 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № условным номером № площадью 288,1 кв.м. даже в силу их целевого назначения входили в состав комплекса Россошанской птицефабрики, никем не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая отсутствие препятствий для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в силу вышеизложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

От взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истец /Петрова А.А./ отказалась, представив письменное заявление об этом, в связи с чем этот вопрос судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения в виде ареста: за № от 12.07.2004 в отношении птичника № 15 с кадастровым номером № площадью 1550,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; за № от 12.07.2004 в отношении инкубатора с кадастровым номером № площадью 966,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за № от 12.07.2004 в отношении конторы с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за № от 12.07.2004 в отношении зерносклада с кадастровым номером № площадью 1153,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за номером № от 12.07.2004 в отношении нежилого здания с кадастровым номером № условным номером № площадью 288,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО «Союзгеоком» к /Петрова А.А./, <Дата обезличена> года рождения, на следующее недвижимое имущество:

птичник № 15 с кадастровым номером № площадью 1550,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

инкубатор с кадастровым номером № площадью 966,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

контору с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

зерносклад с кадастровым номером № площадью 1153,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

нежилое здание с кадастровым номером № условным номером № площадью 288,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи: № №, №, №, № от 7 июля 2003 г. о праве собственности ЗАО «Союзгеоком» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                                                 Б.Н. Гладько