Решение по делу № 33-2947/2022 от 25.08.2022

Судья Зарипова Е.В. № 33-2947/2022 10RS0011-01-2021-017385-56 2-222/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре П.Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 года по иску П.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой дисконт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 31.01.2020 по 05.06.2021 работала в ООО «Золотой дисконт» на основании трудового договора в должности продавца-кассира, заместителя управляющего на 0,8 ставки в 2020 г. и на 0,7 ставки в 2021 г. Также в период 2020-2021 г.г. истица осуществляла трудовую деятельность по совместительству на 0,1 ставки в ООО «Регент Голд» в должности продавца-кассира, в ООО МКК «Фастмани» в должности старшего специалиста по оформлению микрозаймов, ООО «Ломбард ЮС-585» в должности заместителя управляющего. Обязанности по всем трудовым договорам выполнялись на одном рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: РК, (.....). При увольнении работодатель ООО «Золотой дисконт» не произвел с истицей полного расчета, неверно исчислил компенсацию за неиспользованный отпуск. Увеличив в суде первой инстанции требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу - 268252,94 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - 68278,38 руб., задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности - 13161,56 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.; обязать ответчика предоставить в налоговый орган по месту учета страхователя сведения о сумме заработка истицы с учетом взысканных судом денежных сумм, о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4, ООО «Регент Голд», ООО МКК «Фастмани.ру», ООО «Ломбард ЮС-585».

В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в РК.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании задолженности по выплате пособия в связи с временной нетрудоспособностью в размере 13161,56 руб. прекращено в связи с отказом истицы от данного требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с учетом определения суда от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки с ООО «Золотой дисконт» в пользу П.С.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 506,70 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. С ООО «Золотой дисконт» взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 700 руб.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчика обязанности выплатить истице заработную плату за сверхурочную работу. В материалы дела представлены графики работы за январь, март, апрель 2021 г., из которых усматривается, что в смену работали 1-2 продавца. Согласно штатному расписанию имелось две должности продавца-кассира. Утверждение ответчика о том, что продавцы работали в две смены, несостоятельно. Фактически продавец-кассир работал в смену 12 часов с 09 час. до 21 час. Кроме работы за кассовым аппаратом в обязанности продавца-кассира входило консультирование покупателей, оформление товара на прилавке. В этой связи некорректно производить расчет рабочего времени по данным кассовых чеков (первый и последний чек в смену).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Золотой дисконт» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Т.О.Г. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Д.Ю.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой истицы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ П.С.В. работала продавцом-кассиром в ООО «Золотой дисконт». Рабочее место истицы располагалось в магазине по адресу: РК, (.....).

Согласно разделу 8 трудового договора заработная плата истицы состоит из оклада - 12200 руб., районного коэффициента (15%) и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), иных доплат и надбавок. Разделом 7 трудового договора истице установлен сменный режим работы на основании графика сменности, в отношении истицы введен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год (том 1 л.д. 81-84).

ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа работодателя от ХХ.ХХ.ХХ № трудовой договор с истицей расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 88).

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Регент Голд» в должности продавца-кассира, работу выполняла по совместительству на 0,1 ставки. Рабочее место располагалось по адресу: РК, (.....) (том 1 л.д. 20-23, 25).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в ООО МКК «Фастмани.ру» в должности старшего специалиста по оформлению микрозаймов по совместительству на 0,1 ставки (том 1 л.д. 32), а в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в ООО «Ломбард ЮС-585» в должности заместителя управляющего по совместительству на 0,1 ставки (том 1 л.д. 33). Рабочее место истицы при осуществлении трудовых обязанностей у данных работодателей располагалось по адресу: РК, (.....).

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. В силу ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Положения ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ истица имела право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - 16 календарных дней.

За период работы в ООО «Золотой дисконт» работодатель должен предоставить истице ежегодный основной отпуск и дополнительный отпуск в количестве 59,16 дней. В период работы истице предоставлен отпуск в количестве 29 дней (том 1 л.д. 104-105). Соответственно, при увольнении истице должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 30,16 дней в сумме 31012,02 руб. (1028,38 руб. х 30,16 дн.), фактически выплачено 30505, 32 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы суд обоснованно взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 506,70 руб.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений о сумме заработка истицы и соответствующих начислений страховых взносов судом не установлено. Ответчик указанные сведения за период работы истицы предоставлял (том 1 л.д. 36-37).

В указанной части выводы суда истицей не оспариваются, доводов жалобы не заявлено.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Положения ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истица отработала: 9 смен в сентябре 2020 г., 17 смен в октябре 2020 г., 14 смен в ноябре 2020 г., 15 смен в декабре 2020 г., 9 смен в январе 2021 г., 18 смен в феврале 2021 г., 16 смен в марте 2021 г., 13 смен в апреле 2021 г., 6 смен в мае 2021 г. С 20.05.2021 по 03.06.2021 истица болела, представлен листок нетрудоспособности (том 1 л.д. 14).

Согласно производственному календарю норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе составляла в сентябре 2020 г. - 158,4 час., октябре 2020 г. -158,4 час., ноябре 2020 г. - 143 час., декабре 2020 г. - 164,6 час., январе 2021 г. - 108 час., феврале 2021 г. - 135,8 час., марте 2021 г. - 158,4 час., апреле 2021 г. - 157,4 час., мае 2021 г. - 136,8 час.

Стороны подтвердили факт работы истицы в указанные смены. При этом, истица указала о том, что работала по 12 часов в каждую смену. Ответчик представил графики сменности, а также в суд апелляционной инстанции представил табели учета рабочего времени, свидетельствующие о том, что продавцы-кассиры работали в течение дня в две смены: 1 смена с 09 час. до 17 час., вторая смена с 13 час. до 21 час., перерыв для питания и отдыха 60 минут в смену. Перерывы продолжительностью 1 час для приема пищи и отдыха также предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «Золотой дисконт» (п. 5.1).

Производя расчет рабочего времени истицы, суд пришел к выводу о том, что в 2021 г. истица работала в ООО «Золотой дисконт» на 0,9 ставки. Однако данный вывод суда не основан на представленных в дело доказательствах.

Согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему П.С.В. работала в ООО «Золотой дисконт» на полную ставку, в трудовой договор соответствующих изменений не вносилось. В этой связи доводы истицы о том, что в 2020 г. она работала на 0,8 ставки, а в 2021 г. – на 0,7 ставки, не нашли своего подтверждения в суде. Выводы суда о том, что истица в 2021 г. работала в ООО «Золотой дисконт» на 0,9 ставки ошибочны.

При расчете рабочего времени истицы суд использовал сведения контрольно-кассовых аппаратов ООО «Золотой дисконт», ООО «Регент Голд» и не учитывал иные должностные обязанности продавца-кассира. В этой части доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания, однако на существо спора не влияют.

С выводом суда о том, что за спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица более нормы рабочего времени в ООО «Золотой дисконт» не работала, судебная коллегия соглашается. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за сверхурочную работу у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений истицы, свидетеля С.И.Ю. в одну рабочую смену истица выполняла трудовые обязанности у 4 работодателей (оформляла займы, осуществляла продажу изделий, работала в ломбарде), имелось время для приема пищи. В частности свидетель С.И.Ю. пояснила, что перерыв предоставлялся, имелась возможность выйти в магазин и купить продукты (том 1 л.д. 166). В иные дни к выполнению трудовых обязанностей истица работодателями ООО «Регент Голд», ООО МКК «Фастмани.ру», ООО «Ломбард ЮС-585» не привлекалась.

Таким образом, в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в течение рабочей смены истица выполняла трудовые обязанности на 1,2 ставки у работодателей: ООО «Золотой дисконт» на полную ставку, ООО МКК «Фастмани.ру» - 0,1 ставка, ООО «Ломбард ЮС-585» - 0,1 ставка. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в течение рабочей смены истица выполняла трудовые обязанности на 1,3 ставки у 4 работодателей, включая ООО «Регент Голд» (0,1 ставка).

В этой связи доводы иска и апелляционной жалобы П.С.В. о наличии неоплаченной ООО «Золотой дисконт» сверхурочной работы несостоятельны. Проверяя доводы истицы о длительности работы в течение смены (12 часов), не имеется оснований полагать, что сверхурочная работа в спорный период имелась.

В частности, за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 истица отработала 45 смен у 3 работодателей на 1,2 ставки, а в период с 16 по 31 декабря 2020 г. - 10 смен у 4 работодателей на 1,3 ставки. При работе в течение 11 час. в смену (12 час - 1 час на отдых) в ООО «Золотой дисконт» за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 П.С.В. отработала 412,5 час. (11 час. х 45 смен : 1,2 ставки х 1 ставку), за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 – 84,6 час. (11 час. х 10 смен : 1,3 ставки х 1 ставку), всего 497,1 час. Норма рабочего времени за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляет 624,4 час. при 36-часоовой рабочей неделе. Аналогичный расчет за период с 01.01.2021 по 05.06.2021 также свидетельствует об отсутствии у истицы сверхурочной работы в ООО «Золотой дисконт».

Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу П.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истицы, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда о частичном удовлетворении иска соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы истицы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истицы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи