Решение по делу № 2-72/2020 от 14.05.2020

Гражданское дело № 2-72/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000176-50

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: законного представителя истца Климовой Н.Н.,

представителя ответчика ООО «Рифей» Гордеевой Е.А.,

помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 23 июня 2020 года гражданское дело по иску Климовой Антонины Андреевны к ООО «Рифей» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова А.А., в лице законного представителя Климовой Н.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рифей» о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

03.05.2019г., находясь на смене на опасном производственном объекте месторождения Барун-Холба, при ведении геологоразведочных работ погиб отец истицы - Климов А.В., который являлся работником ООО «Рифей», где работал по обусловленной трудовой функции - проходчик. В трудовых отношениях с ООО «Рифей» Климов А.В. состоял с 09.11.2018 г. Причиной несчастного случая, произошедшего с Климовым А.В., явилась неудовлетворительная организация производства работ и низкий уровень производственного контроля ООО «Рифей», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 31.05.2019 г. Трагической смертью отца истице Климовой А.А. причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как она потеряла родного человека, на помощь которого очень рассчитывала. С отцом у них были очень близкие отношения, он звонил ей, помогал материально, навещал ее. В результате душевных страданий, девочка испытывает чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека, стала замкнутой, часто плачет, у нее появилось чувство тревоги, гибель отца является невосполнимой утратой для ребенка.

Поскольку Климов А.В., являясь работником ООО «Рифей», погиб при исполнении трудовых обязанностей, правоотношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ от 24.07.1998г., который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных, установленных Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», случаях.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Рифей» в пользу Климовой Антонины Андреевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель несовершеннолетней Климовой А.А., ее мать Климова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Климова А.А. 02.02.2010 года рождения является дочерью Климова А.В., погибшего 03.05.2019 года в результате несчастного случая на производстве. Климов А.В. работал в ООО «Рифей» проходчиком подземного горного участка. Причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ и низкий уровень производственного контроля в ООО «Рифей», что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 31.05.2019 г. Гибелью отца Климовой А.А. причинены нравственные страдания, Климова А.А. знает, что ее отец погиб, страдает из-за этого, потеряла отца, с которым часто общалась, созванивалась, советовалась с отцом. С 5-ти летнего возраста Климова А.А. не проживала с отцом, родители развелись, у Климова А.В. была новая семья, однако он содержал истицу, часто приезжал в гости к дочери. После смерти отца Климова А.А. испытывает чувство скорби, часто плачет, стала замкнутой. В настоящее время они с дочерью проживают в съемной квартире, Климов А.В. обещал при жизни помогать дочери, приобрести квартиру ребенку и помогать оплачивать обучение дочери после окончания школы, однако в связи с гибелью помогать Климовой А.А. некому, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рифей» по доверенности от 27.11.2019 г. Гордеева Е.А. предоставила отзыв на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является также проходчик подземного горного участка Климов А.В. - выполняя работы при производстве горных работ на сопряжении вентиляционного восстающего №1 (6-1) с рассечкой на вентиляционный канал гор. 1630 м. Климов А.В. нарушил требования: Абз. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны - соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности; п. 36 ФНиП «Правила безопасности при проведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» каждый работающий до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места (рабочее место, переход с КПВ в рассечку не был полностью перекрыт), проверить наличие исправность предохранительных устройств, защитных средств, инструмента, приспособлений, требующихся для работы. При обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом техническому руководителю смены, а также предупредить людей, которым угрожает опасность. Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда. При этом Климов А.В. отступил от требований исполнения Инструкции по охране труда для проходчиков подземных горных выработок И-Р-ОТ-2-002-19, а именно: производить все работы на проходческом комплексе при закрепленной платформе домкратами в стенки выработки, кабины к монорельсу на предохранительные цепи под защитой зонта, установленного в рабочее положение; оборудовать на уровне почвы надежный переходный полок, соединяющий платформу КВП с рассечкой, а на уровне кровли сделать перекрытие; убирать горную массу из рассечки после приведения зоны забоя в безопасное состояние. В нарушение п. 6 Указания мер безопасности паспорта КПВ-4А Климов А.В. работал на платформе без монтажного пояса и ограждения.

Наличие вины погибшего свидетельствует, что заявленная сумма в <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда не обоснована и не соответствует Законодательству РФ.

До судебного разбирательства ООО «Рифей» в добровольном порядке выплатило материальную помощь в связи со смертью сына в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> Казаковой Л.А. 06.06.2019 г. мать и отец погибшего обратились в ООО «Рифей» с просьбой оказать материальную помощь на погребение, 07.06.2019 на счёт матери погибшего было перечислено <данные изъяты> рублей (сумма больше чем затраты на погребение). 26.06.2019 произведён окончательный расчёт по зарплате погибшего на расчётный счёт матери.

Также ответчик в добровольном порядке оплатил захоронение Климовых, оформление гробов, одежду умерших, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей на обоих умерших: <данные изъяты> рублей - транспортные расходы на двоих умерших, <данные изъяты> рублей - оплата по договору по захоронению граждан на двоих умерших. Итого <данные изъяты> рублей оплачено ООО «Рифей» на Климова А.В. Оплата произведена до даты похорон. То есть расходы по захоронению, ООО «Рифей» взял на себя, дополнительно выплатили в качестве компенсации <данные изъяты> рублей.

При вынесении судебного решения ООО «Рифей» просит учесть, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А19-21264/2015 от 09.10.2018 в отношении ООО «Рифей» введена процедура финансового оздоровления сроком до 25.04.2019. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-21264/2015 от 09.10.2018 заявление административного управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу А19- 21264/2015 о банкротстве ООО «Рифей» прекращено. В настоящее время ООО «Рифей» исполняет указанное мировое соглашение на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также ООО «Рифей» заявляет о своем намерении заключить мировое соглашение и выплатить <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Рифей» Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности от 27.11.2019 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, суду дополнила, что ссылки на приобретение квартиры и оплату за обучение не имеют отношение к требованию о компенсации морального вреда.

Законный представитель истца Климова Н.Н. в судебном заседании выразила несогласие не заключение мирового соглашения, пояснив, что полностью настаивает на иске.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Чулкова Р.А., полагавшего, что исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37), каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (статья 46). Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 09.11.2018 по 03.05.2019 Климов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рифей» в должности проходчика на основании трудового договора. 3 мая 2019 г. Климов А.В. умер, место смерти: <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 10).

Судом установлено, что была создана комиссия для расследования несчастного случая и результаты расследования изложены в Акте о несчастном случае на производстве от N 1 формы Н-1.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, установлена причина смерти: <данные изъяты>. Погибший не находился в состоянии опьянения.

Согласно акту формы Н-1, основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились работники ответчика ООО «Рифей»: генеральный директор ООО «Рифей» Царев С.А., главный инженер Силаков Н.В., начальник рудника Ярославцев С.В., заместитель начальник рудника по горным работам Цыренов М.Б., и.о. начальника подземного горного участка Аюшеев В.Ю., Дашидоржиев Д.В., горный мастер Огнев В.А., электромеханики участка Тернов Н.В., Даданов Б.Д., проходчики подземного горного участка Климов А.В., Климов А.Ф.

В связи со смертью, степень ответственности Климова А.В. за допущенные нарушения комиссией не устанавливалась, факт грубой неосторожности не устанавливался.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение смерти Климову А.В, вина должностных лиц, не обеспечивших безопасные условия труда, отраженные в Акте о несчастном случае на производстве от 01.06.2019 N б/н формы Н-1, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Вопрос о том, является ли допущенная лицом неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Таким образом, по смыслу закона грубой неосторожностью погибшего по делам рассматриваемой категории, в смысле определенном ст. 1083 ГК РФ, могут быть признаны только такие его неосторожные действия, либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий.

Вместе с тем факт грубой неосторожности работника, как требуют правила ст. 230 Трудового кодекса РФ, в акте с указанием степени вины работника в процентах, по результатам расследования несчастного случая на производстве установлен не был, акт о несчастном случае на производстве в установленном порядке в указанной части не обжалован и в настоящем судебном заседании также не установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда истцу должен нести работодатель ООО «Рифей».

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд установил, что истцу Климовой А.А. причинены нравственные страдания в связи со смертью отца Климова А.В.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно свидетельства о рождении Климова А.А. 02.02.2010 года рождения является дочерью Климова А.В. (л.д. 8).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу несовершеннолетней Климовой А.А, нравственных и страданий в связи со смертью ее отца Климова А.В., погибшего в результате несчастного случая на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что требования истца Климовой А.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из требований закона о разумности и справедливости возмещения, степени вины ответчика, степени причиненных истцу Климовой А.А. нравственных страданий, связанных со смертью отца Климова А.В. и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района «Нерчинско-Заводский район» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.