Решение по делу № 2-2877/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2877/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                            г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату экспертизы в размере ... рублей (л.д.3-5).

Увеличив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере ... рублей и ... рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы, в том числе судебной, в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей (л.д.81-83).

Истец Воронов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воронов Р.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <дата> в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «М» и «Р». Виновной в совершении ДТП была признана Х.И., управлявшая автомобилем марки «М». Ответственность Воронова А.А. и Х.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В установленный законом срок и порядок истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно расчетной части страхового акта ответчика от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ... рублей. Не согласившись с указанным расчетом, ответчик обратился к независимому эксперту, согласно заключению экспертизы № от <дата>, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рубля.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «М» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Х.И. и автомобиля марки «Р» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя В.А., принадлежащего Воронову А.А. Указанное подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.4, 5).

Как следует из материалов дела, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 13). При этом установлено, что виновной в совершении ДТП является Х.И., нарушившая п.п.8.12 ПДД.

Согласно справке о ДТП от <дата> в результате ДТП автомобилю истца марки «Р» причинены механические повреждения (л.д.14). При этом принадлежность автомобиля истцу на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 61).

Ответственность водителя Х.И. на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ № в ОАО «АльфаСтрахование», период страхования с <дата> по <дата> (л.д. 11, 14), ответственность собственника автомобиля марки «Р» Воронова А.А. также застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ № (л.д.14).

На основании заявления Воронова А.А. и Страхового акта № от <дата> по результатам осмотра поврежденного транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Воронову А.А. страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 11).

Не согласившись с полученной суммой, Воронов А.А. обратился в ООО «ИнТехнолоджи», в соответствии с отчетом которого № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 21-29).

После получения указанного отчета Воронов А.А. направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭП» А.Р. (л.д. 42).

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Р» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей (л.д.46-68).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как было указано ранее, согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер» с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представитель ответчика не оспаривал заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере ... рублей, размер недоплаченной части страхового возмещения составляет ... рублей, включая величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца (... руб. + ... руб. – ... руб.), которые подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Воронова А.А.

Истцом Вороновым А.А. заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей за неосуществление оплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему извещения о ДТП, копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП (л.д. 15), которое получено ответчиком <дата>. Последний день срока для выплаты страхового возмещения приходится на <дата>.

Выплата страхового возмещения в размере ... рублей была произведена ответчиком <дата> в соответствии со страховым актом № (л.д. 11).

Таким образом, имеется просрочка ответчиком исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с <дата> по <дата> включительно, что составляет 21 день.

Размер неустойки за указанный период составляет ... рублей: ... руб. х 1% х 21д.

Кроме того, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей в соответствии с отчетом ООО «ИТ» (л.д.12), которая получена ответчиком <дата> (л.д. 85). Последний день срока исполнения требований истца приходится на <дата>.

Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в период с <дата> по настоящее время.

Поскольку судом определен размер подлежащего взысканию страхового возмещения (за исключением величины утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей) - ... рублей (... рублей – ... рублей – произведенная страховой компанией выплата) и изначально размер стоимости восстановительного ремонта истца, с учетом износа, страховой компанией был определен неверно, то размер неустойки за период с <дата> по <дата> (как просил истец) исходя из суммы ... рублей составляет ... рублей. Суд соглашается с расчетом истца, находя его арифметически верным.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рубля (... руб. + ... руб.).

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в случае ее взыскания в пользу истца (л.д. 71-74).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие у истца тяжких последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также частичную выплату ответчиком страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до ... рублей, который соразмерен нарушенным обязательствам.

Истец также заявлял требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда уменьшив их до ... рублей.

Также истцом Вороновым А.А. заявлено требование о взыскании штрафа за не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» просил уменьшить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная позиция суда основана также на разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В данном случае страховой случай имел место <дата>, в связи с чем подлежат применению положения Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что Воронов А.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией об осуществлении страховой выплаты, однако его законное требование страховой компанией в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором даны разъяснения о применении норм права, регулирующих сходные отношения, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу указанных правовых норм, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представляет собой штрафную санкцию и взыскивается сверх суммы основного обязательства. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Вместе с тем, ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В таких условиях столь большой штраф за нарушение обязательств может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей, при этом суд учитывает размер причиненного вреда, принципы соразмерности и справедливости.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, транспортные расходы в связи с проведением экспертизы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

С соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлены сведения о несении следующих расходов: оплата услуги представителя в размере ... рублей (л.д. 8-10), оплата стоимости отправки телеграмм в адрес ответчика в сумме ... рублей (л.д.84), оплата стоимости судебной экспертизы в размере ... рублей (л.д. 84), оплата бензина в сумме ... рублей (л.д. 84), расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере ... рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей.

Доказательств несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела на истцом не представлено, а имеющийся в материалах дела чек на оплату 15,432л. бензина <дата> на сумму ... рублей судом во внимание не принимается, поскольку в указанную дату судебное заседание не назначалось.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, срока его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму оплаченных расходов завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащей уменьшению до ... рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова А.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Воронова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – ... рубля, штраф в размере ... рублей, неустойка – ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы по оплате отчета об оценки ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ... рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, а также свыше указанной судом суммы неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                    Т.В. Казарова

...

...