Решение по делу № 33а-16424/2018 от 07.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-16424/2018

22 августа 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оглезневой Н. А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

административный иск Оглезневой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Сиргалиной Е.Р. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 о прекращении исполнительных производств в отношении Ахметгалиева В. Ш., Ахметгалиевой Д. Р. в части требований: о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РО ФИО6 по РБ Сиргалиной Е.Р. от 24.05.2018 года о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО2, Ахметгалиевой Д. Р. на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 23 октября 2014 года; обязании исполнительные производства возобновить, - в удовлетворении иска отказать.

В части требований: об обязании ФИО2, Ахметгалиеву Д. Р. исполнить требования исполнительного документа в соответствии с техническими регламентами, СНиП, национальными стандартами, в области строительства, действующими на территории РФ, проектов, разработанных специализированным предприятием, с использованием пригодных по качеству материалов, и технологий обеспечивающих безопасность и надежность выполненных работ, обязать ФИО2, Ахметгалиеву Д. Р. демонтировать крыльцо и козырек от входной группы к пристрою (литер Б) в адрес, имевшейся ранее, - производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. ФИО5 Сиргалиной Г.Р. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Сиргалиной Г.Р. от 24.05.2018 о прекращении исполнительных производств в отношении Ахметгалиева В.Ш., Ахметгалиевой Д.Р., о возложении обязанности возобновить исполнительные производства.

Требования мотивированы тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Оглезневых Н.А., А.А., Билаловой Ю.А. к Ахметгалиевым В.Ш., Д.Р. о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при строительстве самовольного пристроя (литер В) к дому 30 по адрес постановлено: -переоборудовать входную группу в адрес с расположением ее в одной плоскости с обустроенным входом в адрес, перенести дверной проем на перпендикулярную стену, обеспечивающую выход на примыкающий к адрес земельный участок; -переоборудовать крышу пристроя (литер Б) к адрес путем переоборудования входной группы в адрес г.Уфы в односкатную с ранее имевшейся конструкцией кровли дома с организацией системы снегозадержания и водоотведения; - укрепить грунт, поднятый при возведении канализации к адрес адрес путем устройства стенки (бетонной или из сплошных каменных материалов), предназначенной для предотвращения обвала насыпи; - покрыть дорожки твердым материалом (асфальт, бетон, брусчатка от стен веранды адрес в сторону огорода и т.д.; - смонтировать вентиляционный стояк в плите перекрытия нового накопителя сточных вод проведенного из адрес Основанием вынесения указанного определения ВС РБ послужило наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольным пристроем (литер Б) к адрес г. ФИО5 для жителей адрес.

На основании указанного определения ВС РБ, заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП Уфы УФССП Фарахутдиновой А.И. 26 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Ахметгалиевой Д.Р., Ахметгалиева В.Ш.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. от 24.05.2018 года прекращены исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО2, Ахметгалиевой Д. Р..

В обоснование постановлений о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлено заключение эксперта Центра судебных экспертиз №... от дата, однако, в указанном заключении констатированы выполненные работы, однако ответа на вопрос соответствует ли фактическое выполнение работ техническим регламентам, СНиП, национальным стандартам, в области строительства, действующим на территории РФ, создают ли работы угрозу жизни и здоровью граждан, не дано.

Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах, исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам от 23 октября 2014 года нельзя признать надлежащим, а постановления судебного пристава-исполнителя законными.

Административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р. от 24.05.2018 года о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО2, Ахметгалиевой Д. Р. на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 23 октября 2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО ФИО6 Г.Р. исполнительные производства возобновить. Обязать ФИО2, Ахметгалиеву Д. Р. исполнить требования исполнительного документа в соответствии с техническими регламентами, СНиП, национальными стандартами, в области строительства, действующими на территории РФ, проектов, разработанных специализированным предприятием, с использованием пригодных по качеству материалов, и технологий обеспечивающих безопасность и надежность выполненных работ. Обязать ФИО2, Ахметгалиеву Д. Р. демонтировать крыльцо и козырек от входной группы к пристрою (литер Б) в адрес, имевшейся ранее.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Оглезнева Н.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании, что заключение Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан №... от 21.05.2018 года не соответствует Федеральному закону от 31.05.2011 г. №73 «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», поскольку заключение не содержит исследовательской части спорного объекта, а выводы специалиста основаны на результатах визуального исследования строительных конструкций.

Согласно положениям ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ переоборудование конструкции крыши и перенос входной группы является реконструкцией жилого помещения, на проведение которой необходимо получить разрешение. Однако такое разрешение отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ– Ахметову Э.А., указавшую, что исполнительное производство было окончено в связи с исполнением, Ахметгалиева В.Ш., Ахметгалиеву Д.Р., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 26.11.2014 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного документа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Ахметгалиева В. Ш.

24.05.2018 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ахметгалиева В. Ш. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

26.11.2014 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного документа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Ахметгалиевой Д. Р.

В рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о назначении экспертизы от 29.03.2018 года.

Выполнение решения суда в полном объеме подтверждается заключением Центра судебных экспертиз Республики Башкортостан №... от 21.05.2018 года.

Согласно заключению эксперта №... от дата требования исполнительного листа по делу №... (2-8885/2012) от дата, выданного Кировским районным судом города ФИО5 Республики Башкортостан, выполнены:

-входная группа в адрес переоборудована с расположением ее в одной плоскости с обустроенным входом в адрес перенесен дверной проем на перпендикулярную стену, обеспечивающую выход на примыкающий к адрес земельный участок;

-крыша пристроя (Литер Б) к адрес переоборудована путем переоборудования входной группы в адрес в односкатную с ранее имевшейся конструкцией кровли дома с организацией системы снегозадержания и водоотведения;

-грунт, поднятый при возведении канализации к адрес укреплен путем устройства стенки (бетонной или из сплошных каменных материалов), предназначенной для предотвращения обвала насыпи;

-дорожки покрыты твердым материалом (асфальт, бетон, брусчатка) от стен веранды адрес с клоном в сторону огорода;

-вентиляционный стояк в плите перекрытия нового накопителя сточных вод, проведенного из адрес смонтирован.

24.05.2018 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ахметгалиевой Д. Р. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона с учетом заключения эксперта.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку заключение эксперта Центра судебных экспертиз №... от дата содержало однозначный вывод на поставленные перед ним вопросы, объективных и достоверных доказательств необоснованности вывода специалиста взыскателем по исполнительному производству не представлено, заключение специалиста являлось предметом судебной проверки, суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, содержит четкие и явные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Доводы административного истца о несогласии с заключением эксперта Центра судебных экспертиз №... от 21.05.2018 года и не согласии с выводом о фактическом исполнении решения суда, в отсутствие объективных доказательств, не могут служить основанием для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 о прекращении исполнительных производств в отношении Ахметгалиева В. Ш., Ахметгалиевой Д. Р.

Ссылка истца на Градостроительный кодекс Российской Федерации несостоятельна, поскольку частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Судом первой инстанции также правомерно прекращено производство по делу в части требований о возложении на Ахметгалиева В.Ш., Ахметгалиеву Д.Р. обязанности исполнить требования исполнительного документа в соответствии с техническими регламентами, СНиП, национальными стандартами, в области строительства, действующими на территории РФ, проектов, разработанных специализированным предприятием, с использованием пригодных по качеству материалов, и технологий обеспечивающих безопасность и надежность выполненных работ, о возложении на Ахметгалиева В.Ш., Ахметгалиеву Д.Р. обязанности демонтировать крыльцо и козырек от входной группы к пристрою (литер Б) в адрес, поскольку данные требования рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглезневой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Соколова И.Л.