Решение по делу № 2а-155/2020 от 15.01.2020

Дело № 2а-155/20

УИД34RS0038-01-2020-000017-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                             р.п. Средняя Ахтуба

          Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Волковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Мусалову <.....> о взыскании транспортного налога с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Мусалову Р.Т. в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области недоимку за <.....> года задолженность по транспортному налогу в размере 38363 рубля 00 копеек, пени в размере 94 рубля 95 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Мусалов Р.Т. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрирован по состоянию на <.....> год автомобиль <.....>.

По состоянию на дату подачи иска за Мусаловым Р.Т. имеется задолженность по уплате налога. За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в процентах за каждый день просрочки. В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако Мусалов Р.Т. в срок, указанный в требовании                                            № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога не исполнил.

Также административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Мусалов Р.Т., заинтересованное лица Мусалов Т.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем суд полагает, что непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, подлежит удовлетворению; в силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки транспортный налог, чего, однако, не сделал; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье; административный иск подан в суд в течение 6-месячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц(пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мусалов Р.Т. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога, так как за ним по состоянию на <.....> год было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: <.....> (л.д. 14).

По состоянию на дату подачи иска за Мусаловым Р.Т. имеется задолженность по уплате налога и начислена пени за несвоевременную уплату налога, а именно задолженность по транспортному налогу в размере 38 363 рубля 00 копеек, пени в размере 94 рубля 95 копеек, (л.д. 11).

Налоговое уведомление с расшифровкой налога, ответчиком не исполнено (л.д. 14).

В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако Мусалов Р.Т. в срок, указанный в требовании № обязанность по уплате налога и пени не исполнил (л.д. 4).

Определением мирового судьи Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего Мусалова Р.Т.-Мусалова Т.А. отказано.

Между тем в исковом заявлении административный истец представил подробные сведения о периодах и размере задолженности.

Как указано выше, по состоянию на дату подачи иска за Мусаловым Р.Т. имелась задолженность по уплате пени на имущественный налог, транспортный налог и пени за несвоевременную уплату налога, всего 38459 рублей 30 копейки.

До настоящего времени требование налоговой инспекции административным ответчиком не исполнено, доказательств погашения вышеуказанной задолженности Мусаловым Р.Т. не представлено.

Учитывая, что у Тайфурова Р.Т. имеется задолженность по уплате транспортного налога и пени, судья считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с Тайфурова Р.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области недоимку за <.....> год по транспортному налогу в размере 38363 рубля 00 копейки, пени в размере 94 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 1351 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Мусалову <.....> о взыскании транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Мусалова <.....>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области недоимку за 2016 год по транспортному налогу в размере 38 363 рубля, пени в размере 94.95 рублей.

Взыскать с Мусалова <.....>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области госпошлину в размере 1351 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      подпись                                                                 Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья                     подпись                                                            Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-155/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.