Решение по делу № 2-302/2016 (2-2920/2015;) от 10.06.2015

Дело № 2-302 2016 год

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                    Иванищенко И.П.

С участием прокурора                                Новиковой Ю.И.

представителя истца                                   Убоженко А.В.

представителя ответчика                           Заболотного О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Н.И. к Яковлеву А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

                У с т а н о в и л :

    Кондрашова Н.И. обратилась в Нахимовский районный суд с исковыми требованиями к Яковлеву А.К.    о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... (далее по тексту спорная квартира ), обязании отдела УФМС по г. Севастополю снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

    В обоснование иска указывает, что ... года она приобрела в собственность спорную квартиру у Яковлевой А.К., заключив договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариально, вселилась в указанную квартиру со своей семьей. При получении справки в Управляющей компании о составе семьи, ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован также Яковлев А.К., который является братом продавца квартиры, которая пояснила, что брат подарил ей свою долю в квартире ... года, в квартире зарегистрирован лишь формально. Ответчик не принимал никаких мер по содержанию квартиры. Регистрация ответчика нарушает права истца.

Определением судьи от ... года гражданское дело по иску Кондрашовой Н.И. к Яковлеву А.К. о признании утратившим право пользования спорной квартирой объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Яковлевой Т.В. к Яковлевой А.К., Яковлеву А.К. о признании притворной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Яковлева Т.В. обратилась в суд с иском в уточненном виде к Яковлевой А.К., Яковлеву А.К. Кондрашовой Н.И. о признании договора дарения ... доли квартиры по адресу ... от ...... недействительным в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, прекращении права собственности одаряемого, истребовании ... доли квартиры из чужого незаконного владения Кондрашовой Н.И. В обоснование иска указала, что ее муж Яковлев А.К. являлся собственником ... доли в спорной квартире в силу приватизации. В ... года сестра мужа Яковлева А.К. предложила продать ей часть квартиры, но он будет оставаться прописанным в квартире, склонила его к подписанию нематериальной притворной сделки-договора дарения вместо договора купли-продажи. С целью создания видимости оплаты в будущем стоимости подаренной ... доли квартиры написала подложный документ расписку о получении в долг у мужа ... долларов США с возвратом полностью или частями до ... года. То есть фактически был заключен договор купли-продажи ... доли спорной квартиры за ... долларов США. Указанными действиями ответчики нанесли ей как супруге Яковлева А.К. материальный ущерб в размере стоимости ? доли ... части квартиры в сумме ... руб - ее доли в совместно нажитом имуществе в браке. Затем Яковлева А.К. не ставя ее и мужа в известность, продала квартиру.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Кондрашовой Н.И. по доверенности Убоженко А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против встречного иска возражал в связи с тем, что права Яковлевой Т.В. не нарушены. Спорное имущество получено Яковлевым А.К. безвозмездно по договору приватизации.

Истец по встречному иску Яковлева Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Подала заявление об отложении дела в связи с болезнью мужа Яковлева А.К. и нахождении его в лечебном учреждении.

Ответчик по встречному иску Яковлев А.К. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, подал заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью и нахождением в лечебном учреждении.

С учетом того, что ранее указанные участники процесса давали пояснения по существу исковых требований, заявление об отложении дела со стороны Яковлевых подается не в первый раз, в подтверждение заявления об отложении дела не приложены медицинские документы, подтверждающие нахождение стороны в медицинском учреждении и невозможность участвовать в судебном заседании, суд полагает что неявка истца Яковлевой Т.В. и ответчика Яковлева А.К. в судебное заседание не обусловлена уважительными причинами, в связи с чем не находит оснований для отложения дела.

Ответчик по встречному иску Яковлева А.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель Яковлевой А.К., действующий по доверенности Заболотный О.А. против встречного иска возражал в связи с тем, что договор дарения является законным, заключен в соответствии с волей сторон.

3-е лицо нотариус Руденко Э.А, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной     сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        В силу части 2 ст. 170 ГК РФ под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида ( прикрывающая сделка) и сделку в действительности совершаемую сторонами ( прикрываемая сделка. Поскольку притворная (прикрывающая сделка) совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае если стороны сделки выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

         Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

    При этом обязанность доказывания возмездного характера сделки возлагается на истца на основании ст. 56 ГПК РФ.

    Таким образом, для признания оспариваемого договора дарения доли в спорной квартире притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Яковлевым ...( даритель) и Яковлевой ...( одаряемая) заключен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру ... ( далее по тексту Договор). Пунктом 9 Договора даритель утверждает, что отчуждаемое имущество не является общей совместной собственностью супругов и является личной частной собственностью Дарителя. В силу п. 12 Договора Даритель подтверждает факт передачи одаряемой ключей от вышеуказанного жилья, а одаряемая принимает ключ и подтверждает принятие дара. Согласно п. 17 Договора настоящий договор подтверждает согласование между сторонами перехода права собственности на жилье, которое является предметом договора. При этом содержание ст. ст. 216,228,234, 235 ГК Украины о недействительности фиктивной и притворной сделки сторонам нотариусом разъяснены( п. 16 ).

         Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами в присутствии нотариуса, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре под № ... ( л.д. 146-150 ). При этом воля дарителя выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме. Условий о встречной передаче вещи или права либо встречном обязательстве, заключенный между сторонами договор не содержит. На основании Договора зарегистрировано право собственности на ... долю спорной квартиры за Яковлевой А.К. в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

            Ссылаясь на возмездный характер сделки, которую Договор дарения Яковлева Т.В. не указывает конкретно, какая это была сделка и чем она подтверждается.

    Представленная истцом копия расписки Яковлевой А.К. от ... года о том, что она взяла в долг у Яковлева А.К. денежную сумму в размер ... долларов США и обязуется вернуть до ... года не может служить подтверждение совершения сделки, так как является подтверждением договора займа ( л.д. 108).

    Суд принимает во внимание претензию, направленную Яковлевым А.К., Яковлевой А.К. ... года, в которой он выдвигает требование о выплате ему стоимости ... доли спорной квартиры в сумме ... долларов США как подтверждение того, что фактически оплата ему за долю в спорной квартире произведена не была ( л.д. 100).

    Кроме того, в судебном заседании не добыто данных подтверждающих нарушение заключенной сделкой прав и интересов истца Яковлевой Т.В. Как следует из материалов дела, право собственности Яковлева А.К на д на ... долю в спорной квартире возникло на основании свидетельства Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ... года в силу приватизации в соответствии с Законом Украины « О приватизации государственного жилищного фонда», право собственности зарегистрировано в ... году ( л.д. 158-159), на данное время Яковлева Т.В. и Яковлев А.К. в зарегистрированном браке не находились, следовательно отсутствуют основания для утверждения Яковлевой Т.В. о нарушении ее прав на имущество, находящееся в общей совместное собственности супругов. Не представлено Яковлевой Т.В. также доказательств, что когда-либо она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. Яковлев А.К. как сторона договора дарения доли в спорной квартиры самостоятельных требований об оспаривании указанной сделки не предъявляет.

    Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования, заявленные Яковлевой Т.В. к Яковлевой А.К., Яковлеву А.К. о признании договора дарения ... доли в спорной квартиры от ... года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска должно быть отказано.

    Что же касается требований, заявленных Кондрашовой Н.И. к Яковлеву А.К. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, они подлежат удовлетворению частично.

    Является установленным судом и подтверждается материалами дела, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного ... года между Яковлевой А.К. и Кондрашовой Н.И. последняя стала собственником спорной квартиры. На момент купли-продажи спорная квартира принадлежала Яковлевой А.К. на основании договоров дарения от ... года, ... года, и свидетельства о праве собственности на жилье от ... года. ... года договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ( л.д 15-19).

    С указанного времени можно сделать вывод о прекращении прав прежнего собственника и членов его семьи на спорную квартиру согласно положений статьи 292 ГК РФ.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов совей семьи.

          В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан в срок, установленный собственником жилого помещения ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    С учетом того, что Яковлев А.К. не является сособственником спорной квартиры, не вселялся в квартиру с согласия нынешнего собственника на правах члена семьи либо иных законных основаниях, на момент осуществления дарения своей ... в спорной квартире Яковлевой А.К. и на момент продажи спорной квартиры Кондрашовой не проживал в ней, доказательств соглашения о пользовании им спорной квартирой после ее отчуждения не представлено, суд делает вывод о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой.

    Так как по требованию собственника ответчик спорную квартиру не освободил, использует ее для регистрации по месту жительства, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

         Суд не находит оснований для обязания ОУФМС по г. Севастополю снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении, признании утратившим право на жилое помещение является основанием    для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поэтому требование о снятии с регистрационного учета наряду с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением являются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Яковлева А.К. в пользу Кондрашовой Н.И. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований    Яковлевой Т.В. к Яковлевой А.К., Яковлеву А.К., Кондрашовой Н.И. о признании договора дарения ... доли квартиры по адресу ..., заключенного между Яковлевым К.А. и Яковлевой А.К. ... года недействительным,, истребовании ... доли указанной квартиры из незаконного владения Кондрашовой Н.И. отказать в полном объеме.

    Исковые требования Кондрашовой Н.И. к Яковлеву А.К.    удовлетворить частично. Признать Яковлева А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Яковлева А.К. в пользу Кондрашовой Н.И. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей 24 февраля 2016 года.

Председательствующий    подпись        Богаевская Т.С.

Верно:

Судья            Богаевская Т.С.