Решение по делу № 22-2585/2017 от 17.10.2017

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2585

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Степкина С.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного Куланова Е.В.,

его защитника-адвоката Казанова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куланова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года, которым

Куланов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый 6 июня 2012 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, постановлено взыскать с Куланова Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 37594 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Куланова Е.В., адвоката Казанова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куланов Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 21 февраля 2017 года в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО 1 с применением кухонного ножа в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куланов Е.В. вину не признал, пояснив, что не помнит о нанесении им удара ножом потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный Куланов Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении менее строгого вида и размера наказания, что, по его мнению, будет отвечать принципам гуманности и справедливости, он обещает впредь вести законопослушный образ жизни.

В возражении государственный обвинитель Громов А.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Кулановым Е.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются правильными, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и приведенных в приговоре, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Куланова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, подробно пояснившего об обстоятельствах нанесения ему Кулановым Е.В. ножевого ранения, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, заключением эксперта № 1079 от 15 марта 2017 года (экспертиза освидетельствуемого ФИО 1), протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2017 года (квартиры <адрес>), протоколами личного досмотра ФИО 1 от 22 февраля 2017 года, выемки от 01 марта 2017 года, заключением эксперта № 349 от 14 марта 2017 года (трасологическая экспертиза), заключением эксперта № 172 от 17 марта 2017 года (экспертиза вещественных доказательств), а также другими доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность виновности Куланова Е.В. и квалификация его действий, приводятся доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им, будучи имеющим судимость по приговору от 6 июня 2012 года, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре приведены мотивы принятия такого решения.

Из показаний потерпевшего ФИО 1, свидетеля ФИО 2 видно, что Куланов Е.В. до совершения преступления употреблял спиртные напитки, что также следует из показаний самого Куланова Е.В., что повлияло и способствовало совершению им преступления.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу не имеется оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств.

При наличии по делу отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия смягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 53.1 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Куланову Е.В. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нормы общей и особенной частей УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, учтены имеющие значение обстоятельства.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в предусмотренном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в отношении Куланова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куланова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи