Решение по делу № 1-94/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-94/2013 г.                                         Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                 5 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Демьяненко Н.В.,

подсудимого Акбашева Н.Н.,

защитника – адвоката Ладина С.М.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

АКБАШЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договору, зарегистрированного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> (с учетом изменений, внесенных приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акбашев Н.Н. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с причинением последнему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Акбашев Н.Н., находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, положил правую руку на плечи сидящего рядом ФИО5 и из корыстных побуждений левой рукой из нагрудного левого кармана рубашки, одетой на ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 9 860 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами Акбашев Н.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Акбашев Н.Н. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Акбашев Н.Н. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Акбашев Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Акбашева Н.Н. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Акбашевым Н.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее он неоднократно судим, однако к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность его супруги, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что совершенное Акбашевым Н.Н. преступление по своим последствиям не представляет высокой общественной опасности, так как материальный вред полностью заглажен, характеризуется подсудимый удовлетворительно, содержит семью, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Акбашева Н.Н. от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наказание возможно назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, по материалам дела не усматривается. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От заявленных ранее исковых требований потерпевший ФИО5 отказался, так как ущерб ему возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Акбашева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Акбашеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись        Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: &#0;