Решение по делу № 2-1659/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московский области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «<...>» к ФИО2 о расторжении договора, обязании вернуть нежилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между ООО «<...>» и ФИО2, обязать ответчика ООО «<...>» по акту приема-передачи нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение и признать право собственности на указанное помещение за ООО «<...>».

В обосновании иска указали, что <дата> ООО «<...>» заключило с ФИО2 договор купли-продажи <номер>, зарегистрированный в Росреестре за номером <номер> от <дата>. На основании п.п. 1.1, 3.1.2. Договора 000 «<...>» передало по акту приема-передачи нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>. ФИО4, в свою очередь, в соответствии с п.п. 2.2, 3.2.1 Договора обязался оплатить ООО«<...>» стоимость указанного нежилого помещения в размере <...> рублей в течение 34 месяца с момента подписания Договора. ООО «<...>» были полностью исполнены взятые на себя обязательства. Ответчику подлежало выплатить ООО «<...>» <...> рублей. По настоящее время ответчик обязательства по оплате стоимости нежилого помещения (п. 2.1 Договора) не выполнил. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать ФИО2 возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение и прекратить его право собственности на нежилое помещение, признав право собственности на указанное помещение за ООО «<...>», в связи с уступкой права требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> ООО «<...>» заключило с ФИО2 договор купли-продажи <номер> нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу <адрес> (л.д.10-12),

На основании п.п. 1.1, 3.1.2. договора ООО «<...>» передало по акту приема-передачи нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>. ФИО2

Согласно п.2.1. договора ФИО2 должен был оплатить ООО «<...>» стоимость указанного нежилого помещения в размере <...> рублей в течение 34 месяца с момента подписания Договора (л.д.10).

Переход права собственности зарегистрирован за ФИО2 07.10.2011г. (л.д.29).

<дата> между ООО «<...>» (Цедент) и ООО «<...>» (Цессионарий) право требования с ФИО2 <...> рублей по договору от <дата> перешло к ООО «<...>» (л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и права могли были быть переданы по данному договору.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Ответчик не представила суду ни одного доказательства внесения оплаты по упомянутому договору купли-продажи квартиры. Суд полагает данное обстоятельство является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между ООО «<...>» и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «<...>» по акту приема-передачи нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение <номер>, расположенное на техническом этаже по адресу <адрес>, признав право собственности на указанное помещение за ООО «<...>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров