Решение по делу № 33-2484/2018 от 27.03.2018

Дело №33-2484/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Насиковской А.А., Косарева И.Э.,

при секретаре: Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубкова А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Всеволожское земельное общество – 120» к Голубкову А.В. о взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Голубкова А.В. Паниотова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ООО «Всеволожское земельное общество - 120» обратилось в суд с иском к Голубкову А.В., просит суд взыскать с ответчика денежные средства за электрическую энергию, за техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85286 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Голубков А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, расположенного в коттеджном поселке «Вишневый сад». Принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории коттеджного поселка, на его территории также находятся земельные участки с индивидуальными жилыми домами, принадлежащими разным физическим лицам, с которыми как имеются заключенные соглашения о присоединении, так и отсутствуют.

На основании решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Вишневый Сад», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Всеволожское земельное общество - 120» было поручено строительство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, принято решение о заключении договора на оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества КП «Вишневый Сад», установлен размер платы за предоставление услуг по содержанию на каждый год.

Во исполнение принятого решения был заключен договор о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника № от ДД.ММ.ГГГГ. Новые собственники при приобретении земельных участков заключали Соглашение о присоединении к указанному договору. Ответчик заключил с ООО «Всеволожское земельное общество - 120» соглашение о присоединении.

Ответчик не оплачивает взносы за техническое содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, при этом пользуется общим имуществом коттеджного поселка, ведет строительство дома. Добровольно уплатить сумму задолженности ответчик отказался, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Голубкова А.В. в пользу ООО «Всеволожское земельное общество - 120» взысканы денежные средства за электрическую энергию, за техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85286 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей 58 копеек (л.д. 97-102).

В апелляционной жалобе Голубков А.В. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области. Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений об изменении подсудности рассмотрения спора не заключалось.

Истцом не представлено доказательств наличия какого-либо имущества, и доказательств, подтверждающих оказание каких-либо услуг ответчику. Обязанность доказывания отсутствия общего имущества необоснованно была возложена на ответчика. Представленные истцом расчеты задолженности не являются доказательствами оказания услуг, поскольку указанный документ составляется истцом в одностороннем порядке. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, а также договору, заключенному между ООО «Всеволожское земельное общество - 120» и КП «Вишневый Сад». Указанный договор не содержит существенных условий договора, указанных в ст. 162 ЖК РФ, противоречит положениям закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является ничтожным в силу ст. 169, 170 ГК РФ. В нарушение требований закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» судом взыскана плата в размере 4500 рублей, что на 50% выше, чем размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, услуги и работы по управлению установлен истцом произвольно, что противоречит ст. 156 ЖК РФ.

Решение суда противоречит представленным истцом доказательствам. При наличии доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчика, согласно представленным платежным поручениям истцом могут быть заявлены требования о взыскании расходов на сумму 3311 рублей 80 копеек, остальные заявленные истцом суммы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не связаны с оказанием коммунальных услуг или иных услуг ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Всеволожское земельное общество – 120», КЭПК «Вишневый сад», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что Голубков А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... к.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Указанный земельный участок находится в коттеджном поселке «Вишневый сад».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Вишневый сад», обладающими 92,28% голосов, принято решение по следующим вопросам:

- Обществу «ВЗО-120» поручено строительство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения на территории коттеджного поселка;

- Обществу «ВЗО-120» поручено оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка;

- о заключении с Обществом «ВЗО-120» договора о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка;

- об утверждении условий договора о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад» с множественностью лиц на стороне собственника;

- об утверждении платы за предоставление услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка.

Этим же решением собственнику земельных участков Б.В.Ю. поручено заключить с ООО «ВЗО-120» договор о предоставлении услуг по техническому содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад» от имени собственников земельных участков.

Во исполнение принятого решения между обслуживающей организацией ООО «ВЗО-120» и собственниками земельных участков коттеджного поселка «Вишневый сад», в лице уполномоченного лица Б.В.Ю., заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка с множественностью лиц на стороне собственника.

Согласно пункту 2 договора обслуживающая организация обеспечивает предоставление собственникам земельных участков услуги по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества поселка, в том числе: по уборке и содержанию дорог общего пользования, поддержанию системы наружного освещения поселка в рабочем состоянии, круглосуточному техническому обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций, проходящих по общественной территории поселка, по круглосуточной охране поселка, по управлению поселком (заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов для общественных нужд).

Согласно п. 4.1 стоимость услуг, перечисленных в п. 2 договора устанавливается на один земельный участок, занимаемый собственником, и составляет в 2010 году - 500 рублей с одного земельного участка в месяц; в 2011 году - 1000 рублей с одного земельного участка в месяц; в 2012 году - 1500 рублей с одного земельного участка в месяц; в 2013 году - 3000 рублей с одного земельного участка в месяц; в 2014 году - 4500 рублей с одного земельного участка в месяц; в 2015 году - 5000 рублей с одного земельного участка в месяц.

В соответствии с пунктами 4.4.-4.6 договора оплата собственниками земельных участков оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов-извещений. Неиспользование собственниками своих земельных участков не является основанием для невнесения платы за содержание общего имущества. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом также установлено, что в 2015 году собственникам земельных участков начислялась плата в размере 4500 рублей вместо 5000 рублей, так как истец прекратил осуществлять содержание систем водоснабжения. Плата на 2016 год не утверждалась, однако истец весь 2016 год продолжал нести расходы по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными договорами и платежными поручениями.

Между ООО "Всеволожское земельное общество-120" и Голубковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника (т.1, л.д. 16).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что на территории коттеджного поселка «Вишневый сад» имеются необходимые сети газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, а также имеются дороги общего пользования, наружное освещение, охрана.

Земельный участок на территории коттеджного поселка приобретен ответчиком для строительства индивидуального жилого дома.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что на территории коттеджного поселка «Вишневый сад» имеются общие инженерные коммуникации, обеспечивающие возможность подключения к ним каждого земельного участка, а также дороги общего пользования и наружное освещение, что относится к общему имуществу поселка, управление которым на основании решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется обслуживающей организацией ООО «ВЗО-120», пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан производить оплату на содержание общего имущества коттеджного поселка в соответствие с заключенным договором.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из того, что отношения по возникновению прав общей собственности у собственников земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и входящих в состав территории коттеджного поселка, на общее имущество этого поселка прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, то согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения об удовлетворении иска суд первой инстанции вправе был руководствоваться, в том числе, положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на взыскание с ответчика расходов в большем размере, чем предусмотрено общим собранием КП «Вишневый сад» не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку стоимость услуг установлена заключенным между сторонами договором, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Указание ответчика на то, что он не пользуется общим имуществом поселка, так как жилой дом до настоящего времени им не построен, на правильность выводов суда не влияет и отмену судебного акта не влечет, поскольку обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества коттеджного поселка возникла у ответчика с момента приобретения им в собственность земельного участка и не связана с моментом, когда земельный участок ответчиком будет освоен путем возведения на нем жилого дома и регистрации прав на жилой дом.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.

Указание в жалобе на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, не допустив не доказанность установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление подано истцом ООО «Всеволожское земельное общество-120» во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества, по условиям которого обслуживающая организация (ООО «Всеволожское земельное общество-120») обеспечивает предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка «Вишневый сад», находящегося на территории Всеволожского района Ленинградской области (п.2).

В 2015 году между Голубковым А.В. и ООО «Всеволожское земельное общество – 120» заключено соглашении о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника.

Таким образом, учитывая, что Голубков А.В. присоединился в установленном порядке к договору, в котором указано место исполнения обязательств, то предъявление и рассмотрение иска судом по месту исполнения указанного договора, соответствует закону, в связи с чем доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубкова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Береза С.В.