Решение по делу № 2-1067/2023 от 22.03.2023

        Категория 2.129

УИД 91RS0№-32

Дело 2-1067/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи – Осауленко А.И.

с участием прокурора - Согановой Т.Г.,

с участием адвоката – Филиппова И.И.,

с участием адвоката – Беличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Шеремет Натальи Александровны к Бабич Андрею Сергеевичу, Бабич Елене Георгиевне, третье лицо УМВД России по городу Керчи, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Бабич Андрею Сергеевичу, Бабич Елене Георгиевне и просит суд признать их утратившими право пользования квартирой № расположенной в <адрес>Ж по <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Шеремет Наталья Александровна является собственником <адрес> расположенной в <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти Савченко Анатолия Сергеевича по завещанию, согласно которого Шеремет Наталья Александровна вступила в права наследования по завещанию, после смерти Савченко Анатолия Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица Шеремет Наталья Александровна, стала единоличным собственником <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в момент регистрации права собственности в ООО Управляющая Компания «Боспор» она узнала, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Бабич Андрей Сергеевич и Бабич Елена Георгиевна с 2021 года, истец полагает, что ответчики были зарегистрированы в данной квартире временно на период прохождения лечения Бабич Е.Г.

Истец указывает, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, но остаются зарегистрированными, сняться с регистрации самостоятельно не могут, поскольку выехали на постоянное место жительства в другое место. Истице не известно, где именно проживают ответчики, их точный адрес, ей также не известен, никакой связи с ними она не поддерживает, но то, что они числятся зарегистрированными по спорному адресу, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Так истец указывает, что в спорной квартире нет личных вещей ответчиков, их лично она не знает, в квартире никогда не видела. При этом, ответчики самостоятельно не сняли себя с регистрационного учета, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку иного способа у нее нет.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Частоколенко С.Г., который в судебном заседании просил суд требования заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснил, что истица действительно ответчиков по делу лично не знает. Предположительно их в квартире зарегистрировал в 2021 году бывший собственник Савченко Анатолий Сергеевич, временно на период прохождения лечения Бабич Е.Г., после чего они должны были выехать за пределы Российской Федерации. 01.08.2022 года Савченко А.С., который приходился племянником истца Шеремет Н.А. умер и после его смерти она вступила в права наследования по завещанию и приобрела в собственность указанную квартиру, при этом истец никогда не видела, чтоб ответчики постоянно проживали или находились в указанной квартире, с требованием вселиться и постоянно проживать никто не обращался, бремя содержания данного недвижимого имущества истица несет самостоятельно, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, родственниками или членами семьи истца, ответчики не являются, на этих основаниях просим суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Бабич Андрей Сергеевич в судебное заседание не явился, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Беличенко В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Ответчица Бабич Елена Георгиевна в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Филиппов И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно

Помощник прокурора, принимающая участие в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила обратить внимание суда на положения ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, согласно которого, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем считала нецелесообразным удовлетворение требований искового заявления в части снятии ответчиков с регистрационного учета.

Выслушав пояснение представителя истца, представителей ответчиков – адвокатов по назначению суда Филиппова И.И. и Беличенко В.В., мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что согласно, сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Шеремет Н.А. (л.д.10-12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию открывшегося после смерти Савченко Анатолия Сергеевича, согласно свидетельства о смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), наследницей недвижимого имущества, а именно <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес> является Шеремет Н.А. (л.д.9), право собственности зарегистрировано согласно сведений ЕГРН в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-31).

Согласно, карточки прописки Ф1-Б в <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Бабич Андрей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Бабич Елена Георгиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Согласно, выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру собственником <адрес>Ж по <адрес> в <адрес>, является Шеремет Н.А. (л.д.28-31).

Согласно, адресной справки представленной ОВМ УМВД России по <адрес>, в <адрес>-Ж по <адрес> в <адрес> значиться зарегистрированными Бабич Андрей Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ и Бабич Елена Георгиевна, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.62).

Согласно, сведений информационной справки ФМС России Автоматизированной системы ЦБДУИГ ответчик Бабич А.С. в период с 2016 года неоднократно пересекал границу Российской Федерации, используя национальный заграничный паспорт гражданина Украины (л.д.46-47).

Согласно, сведений информационной справки ФМС России Автоматизированной системы ЦБДУИГ ответчик Бабич Е.Г. в период с 2015 года неоднократно пересекала границу Российской Федерации, используя национальный заграничный паспорт гражданина Украины, последняя дата пребывания на территории Российской Федерации зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики Бабич А.С. и Бабич Е.Г., родственниками или членами семьи истца не являлись, в квартире зарегистрированы временно с разрешения бывшего собственника Савченко А.С., при этом личных вещей в квартире не имеют, вселиться и постоянно проживать намерений не высказывали, бремя содержания недвижимого имущества не несут, при этом добровольно сняться с регистрационного учета по г. Керчи не имеют возможности. Истец в настоящее время является полноправной единственной собственницей квартиры, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчиков Бабич А.С. и Бабич Е.Г. утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шеремет Натальи Александровны к Бабич Андрею Сергеевичу, Бабич Елене Георгиевне, третье лицо УМВД России по городу Керчи, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Бабич Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабич Елену Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Ж, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Шеремет Н.А. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   М.В. Кит