Решение по делу № 1-695/2019 от 30.09.2019

                                    Дело № 1-695/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Копылова В.В., защитника-адвоката Климович Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Копылова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Копылов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Копылов В.В., находясь по адресу фактического проживания в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков в помещении кухни вышеуказанной квартиры совместно с Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в результате алкогольного опьянения уснула и не может воспрепятствовать, его преступным действиям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи последней, принадлежащие Потерпевший №2 золотую цепочку 585 пробы, весом <данные изъяты> гр., длинной <данные изъяты> см, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крест 585 пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Копылов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, реализуя его, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной в <адрес>, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, неустановленным в ходе дознания способом, открыл водительскую дверь, и, сев на водительское сиденье, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, который вставив в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен на неохраняемой автостоянке расположенной в <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Копыловым В.В. после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Копылов В.В. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Копылов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Копылова В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Климович Н.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимому Копылову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Копылов В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, явился с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Копылову В.В. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Копылова В.В. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Копылова В.В. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Копылов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Копылов В.В. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Копылов В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера копылов В.В. не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что Копылов В.В. совершил два преступления, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Копыловым В.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Копылов В.В. имеет непогашенную судимость, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копылову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить Копылову В.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Копылову В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого Копылова В.В., оснований для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены Копыловым В.В. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то в действиях Копылова В.В. имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное Копылову В.В. наказание надлежит отбывать в колонии – поселении.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также факт содержание в настоящее время Копылова В.В. под стражей, суд считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,     

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Копылову В.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Копылову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Копылову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Копыловым В.В. по настоящему приговору - наказание частично отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Направить Копылова В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящимся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению; пломбировочно-гарантийную бирку цепочки из золота 585 пробы, согласно которой вес изделия составляет <данные изъяты> грамм; пломбировочно-гарантийную бирку креста из золота 585 пробы, согласно которой вес изделия составляет <данные изъяты> грамм    – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым В.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач