Решение по делу № 2-10550/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Андрееву А13 в лице законного представителя Андреевой А12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2014 года между банком и Андреевым А.Г. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 120 000 руб., сроком на 24 месяцев, под 28,6 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Андреев А.Г. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106829, 01 руб.. Поскольку Андреев А.Г. умер 22 апреля 2015 года, а его единственным наследником является его сын Андреев А.А., просит расторгнуть кредитный договор № 85466 от 20 августа 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 106829, 01 руб. в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14202, 72 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, его законный представитель не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 322982272 от 26 декабря 2014 года (далее Договор) истец обязался предоставить Андрееву А.Г. кредит в размере 120 000 руб., сроком на 24 месяца, под 28,26 годовых (п. 1, 2,4 Договора).

Истец обязательства перед Андреевым А.Г. выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита на счет заемщика в день подписания Договора.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Андреева А.Г.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем по состоянию на 27 ноября 2015 года задолженность ответчика перед банком составила 106829, 01 руб., в том числе задолженность в части основного долга 104634, 42 руб., проценты за кредит в размере 2194, 59 руб.

В соответствии п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 года Андреев А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 821192 от 27 апреля 2015 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела наследниками к имуществу умершего являются: Андреева Ю.И., Андреев А.А., Андреева Л.Э., Андреев Г.Н., в то время как Андреева Ю.И., Андреева Л.Э., Андреев Г.Н отказались от причитающегося наследства в пользу сына наследодателя Андреева А.А., который в лице законного представителя Андреевой Ю.И. наследственное имущество принял, что подтверждается материалами наследственного дела № 230/2015 от 06 августа 2015 года.

Поскольку Андреев А.А., в лице законного представителя Андреевой Ю.И. в установленном законом порядке, вступил в права наследования, совершив определенные действия, ответственность по долгам наследодателя должна быть, возложена на него.

Истцом в адрес ответчика, его законного представителя было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 104634, 42 руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 2194, 59 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Андреева А.Г. обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3336, 58 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть, заключенный между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Андреевым А14 кредитный договор № 32298272 от 26 декабря 2014 года.

Взыскать с Андреева А15, в лице законного представителя Андреевой А16, в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 104634, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2194, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3336, 58 руб., а всего 110165, 59 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья