Решение по делу № 33-8373/2019 от 03.12.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-8373/2019

(2-2033/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           24 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Подпориной И.В., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородых Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.В,, Б.М.В. к Бельскому Михаилу Кузьмичу, Коростелеву Александру Васильевичу, ООО «ТРАНССЕРВИС» о признании солидарными должниками, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств

по апелляционной жалобе Безбородых Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.В, Б.М.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от            11 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Подпориной И.В., объяснения Безбородых Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.В. Б.М.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Коростелева А.В. адвоката Алимова А.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

29 сентября 2017 г. Безбородых В.И. погиб в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в совершении которого виновен Бельский М.К., состоявший на момент ДТП в трудовых отношениях с                                        ООО «ТРАНССЕРВИС», управлявший автомобилем Вольво ВиЭнЭл 64Ти 670 с полуприцепом МЭГИА ЭсА 34 Р 22 АПи, находящимся на основании договора с собственником данного автомобиля Коростелевым А.В. в аренде ООО «ТРАНССЕРВИС» без экипажа.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от             12 февраля 2018 г. Бельский М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

23 июля 2019 г. Безбородых Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.В. и Б.М.В. обратилась в суд с иском к Бельскому М.К., Коростелеву А.В.,                          ООО «ТРАНССЕРВИС» (первоначально определенному в качестве третьего лица) о признании перечисленных лиц солидарными ответчиками, взыскании солидарно с Бельского М.К., Коростелева А.В. в пользу Безбородых Н.В.: расходов на погребение Безбородых В.И., умершего 29 сентября 2017 г., в сумме 81 989 руб.; в возмещение вреда в связи с потерей кормильца                23 837,11 руб. ежемесячно до достижения Б.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства совершеннолетия, а в случае продления ему инвалидности - на весь период ухода за ним, при наличии заключения медицинских органов о нуждаемости Б.В.В. по состоянию здоровья в постоянном уходе; в возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетних детей Б.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 23 837,11 руб. до достижения ими совершеннолетия; дополнительных расходов на приобретение необходимых лекарственных и других медицинских препаратов к инсулиновой помпе (катетеры, резервуары, тест-полоски и т.д.) ребенку инвалиду                Б.В.В, на 2019 г. в сумме 101 280 руб.; взыскании в солидарном порядке с Бельского М.К. и Коростелева А.В. в пользу Безбородых Н.В., Б.В.В, Б.М.В. в возмещение морального вреда 1 000 000 руб. в равных долях каждому.

В обоснование требований сослалась на то, что Коростелев А.В. является собственником автомобиля Вольво и генеральным директором                  ООО «ТРАНССЕРВИС». Бельский М.К. управлял данным автомобилем с полуприцепом «МЭГИА» в момент ДТП. Взысканные с                                   ООО «ТРАНССЕРВИС», владельца автомобиля на момент ДТП, выплаты не получены, в связи с отсутствием: Общества по указанному адресу, у Общества движимого и недвижимого имущества. В результате гибели супруга на ее иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, один из них инвалид детства, нуждающийся в приобретении необходимых лекарственных препаратов, медицинских приборов; она и дети перенесли большой стресс, что повлияло на их эмоциональное и психическое состояние.

Определением суда от 05 сентября 2019 г. ООО «ТРАНССЕРВИС» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле качестве соответчика.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от                11 октября 2019 г. иск отклонен.

В апелляционной жалобе Безбородых Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, что исключает отказ в возмещении морального вреда; требование о возмещении расходов на погребение лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, основано на статье 1094 Гражданского кодекса РФ; выводы суда противоречат положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела Бельский М.К., Коростелев А.В., представитель ООО «ТРАНССЕРВИС».

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бельского М.К., Коростелева А.В., обеспечившего явку своего представителя в суде, представителя ООО «ТРАНССЕРВИС».

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от              12 февраля 2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что                 29 сентября 2017 г. водитель Бельский М.К., состоящий в трудовых отношениях с ООО «ТРАНССЕРВИС», выполняя задание работодателя, управляя автомобилем Вольво с полуприцепом МЭГИА двигался по автодороге «Северо-восточный обход города Белгорода» со стороны п. Новосадовый Белгородского района в направлении г. Белгорода. Приближаясь к участку указанной автодороги, расположенному в районе второго километра, водитель Бельский М.К. в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью не менее 92,6 км/час, которая превышала установленную скорость движения 90 км/час и не обеспечивала ему постоянный контроль за движением своего автомобиля. Двигаясь с превышением установленного скоростного режима,                       Бельский М.К., обнаружив стоявший на правой полосе проезжей части по ходу его движения трактор «АМ КОДОР» с прицепом 2 ПТС-4, в кабине которого находился водитель Безбородых В.И., своевременно не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил на него наезд. Вследствие ДТП Безбородых В.И. получил телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Своими действиями водитель Бельский М.К. грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти Безбородых В.И.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от                  12 февраля 2018 г. Бельский М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Безбородых Н.В. являлась супругой погибшего Безбородых В.И., несовершеннолетние Б.В.В,. и Б.М.В. - его сыновья.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 26 апреля            2018 г. удовлетворены частично исковые требования Безбородых Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.В.В. Б.М.В. предъявленные к                                         ООО «ТРАНССЕРВИС».

Взысканы с ООО «ТРАНССЕРВИС»: в пользу Безбородых Н.В. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на погребение в размере 51 989 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в пользу Б.В.В, в лице законного представителя Безбородых Н.В компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу Б.М.В. в лице законного представителя Безбородых Н.В. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.; в пользу Безбородых Н.В. на содержание несовершеннолетнего                Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно в размере                23 410,01 руб., начиная с 01 мая 2018 г. до достижения несовершеннолетним восемнадцати лет; в пользу Безбородых Н.В. на содержание несовершеннолетнего Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно, в размере 23 410,01 руб., начиная с 01 мая 2018 г. до достижения несовершеннолетним восемнадцати лет; в пользу Безбородых Н.В. возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца ежемесячно в размере 23 410,01 руб., начиная с 01 мая 2018 г. до достижения ребенком Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет либо до изменения состояния его здоровья.

По объяснениям Безбородых Н.В., данным в судебном заседании (л.д.173), повторное предъявление иска с аналогичными требованиями к Коростелеву А.В. - собственнику автомобиля; Бельскому М.К. - водителю, состоящему в трудовых отношениях с ООО «ТРАНССЕРВИС», управлявшему автомобилем в момент ДТП, и вновь к                                          ООО «ТРАНССЕРВИС», арендатору автомобиля, несущим солидарную ответственность, обусловлено затруднениями, возникшими при исполнении исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу приведенного выше судебного акта. Отсутствие как ООО «ТРАНССЕРВИС» по указанному адресу, так и отсутствие у него недвижимого и движимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ответчиков солидарными, пришел к выводу о том, что факт неисполнения упомянутого судебного акта не является основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, поскольку они не противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу предъявлены аналогичные разрешенным ранее между Безбородых Н.В. и                                 ООО «ТРАНССЕРВИС» требования, с размером заявленных сумм с разницей в 427 руб., основанные на тех же фактических данных - ДТП, имевшем место 29 сентября 2017 г., в результате которого потерпевший Безбородых В.И., получивший телесные повреждения, скончался. Безбородых Н.В., взыскателю, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д.35-42).

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно исковому заявлению Безбородых Н.В. со ссылкой на статьи 1068, 1079, 1086,1088, 1089, 1091, 1094 Гражданского кодекса РФ настаивала на солидарной ответственности ответчиков, что дает ей право предъявить иск к любому из них, несмотря на наличие решения.

Однако из фактических обстоятельств ДТП, указывающих на наезд автомобиля Вольво под управлением водителя Бельского М.К. на стоявший на правой полосе проезжей части по ходу его движения трактор, в кабине которого находился водитель Безбородых В.И., не используемый в момент причинения ему вреда в соответствии с его назначением, не усматривается наличие оснований для солидарной ответственности.

Коростелев А.В. – собственник автомобиля Вольво, участником ДТП не являлся, таковым был только Бельский М.К., находящийся в трудовых отношениях с ООО «ТРАНССЕРВИС».

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.

В установленных же фактических обстоятельствах ДТП взаимодействия автомобиля Вольво с другим источником повышенной опасности, помимо трактора, влекущего солидарную ответственность их владельцев за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, потерпевшему Безбородых В.И., находящемуся в тракторе, не используемому как источник повышенной опасности, не было.

При таком положении утверждения Безбородых Н.В. о солидарной ответственности Коростелева А.В., Бельского М.К., ООО «ТРАНССЕРВИС» на основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несостоятельны.

Ссылка на положения статьи 1092 Гражданского процессуального кодекса РФ отклоняется, как не относящаяся к предмету заявленных требований.

Несогласие апеллирующего лица с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, к субъективному толкованию норм материального права, примененных судом первой инстанции по ранее рассмотренному гражданскому делу. Процессуальных нарушений не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от                   11 октября 2019 г. по делу по иску Безбородых Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.В., Б.М.В. к Бельскому Михаилу Кузьмичу, Коростелеву Александру Васильевичу, ООО «ТРАНССЕРВИС» о признании солидарными должниками, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородых Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.В.В, Б.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи