Решение по делу № 2-613/2021 от 14.07.2021

11RS0003-01-2021-000829-71 Дело № 2-613/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 августа 2021 года дело по иску Новикова В. И. к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.И. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____ В обоснование требований истец указал, что в __.__.__ году обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и в __.__.__ году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После строительства гаража истец обратился к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, однако ответчик ему в этом отказал. В получении земельного участка на аукционе отказано в связи с наличием возведенного им гаража. В соответствии со ст.222 ГК РФ просит признать право собственности на гараж.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера №__ от __.__.__, поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно поданному заявлению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в __.__.__ году Новиков В.И. обратился администрацию МОГГО «Инта» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и в __.__.__ году земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Из представленной суду копии технического паспорта на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____, составленного __.__.__ Интинским производственным участком филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Коми, усматривается, что гараж __.__.__ года постройки, техническое состояние хорошее, физический износ 0%.

В соответствии с договором подряда №__ от __.__.__, заключенного между ООО «<....>» и Новиковым В.И., общество выполняет комплекс кадастровых работ по фактически указанным в натуре границам. Земельный участок под гараж, расположенный по адресу: ____.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №__ расположенный по адресу: ____, относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа.

После строительства гаража истец обратился к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, однако ответчик ему в этом отказал.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право Новикова В.И. на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража он владеет им более четырех лет, при этом длительный период времени никто не сомневался в законности его возведения. Истец принимал меры по легализации постройки путем подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка на аукционе, в удовлетворении которого ответчиком было отказано по причине наличия на нем спорного гаража.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Новиковым В. И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «02» сентября 2021 года.