Решение по делу № 12/1-31/2022 от 03.02.2022

Дело № 12/1-31/2022

79RS0006-01-2022-000132-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                              14 февраля 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Пешкова Е.В.

с участием Бабошкина В.Ю.

потерпевшего Глазырина В.Ю.,

его представителя Глазыриной О.А.

помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Плющевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазырина Юрия Анатольевича на определение заместителя прокурора Смидовичского района ФИО14 от 17.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабошкина Василия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Смидовичского района ФИО14 от 17.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабошкина В.Ю., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Глазырин Ю.А. в своей жалобе просит его отменить. Полагает, что проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и необъективно.

01.11.2021 во время встречи работников ПЧ-4 по охране Николаевского городского поселения с представителем ОГКУ «ГО ЧС и ПБ» ФИО5 начальник ПЧ-4 Бабошкин В.Ю. в присутствии сотрудников части и ФИО6 допустил в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя ненормативную лексику и нецензурную брань. Он на данном собрании не присутствовал, об оскорблении ему стало известно со слов коллег и при прослушивании аудиозаписи. При даче объяснений в прокуратуре Смидовичского района он указал, что когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, ходатайствовал об опросе ФИО7, который присутствовал на собрании сотрудников ПЧ-4 и сделал аудиозапись, которую впоследствии передал ему. Однако ФИО7 не был опрошен, аудиозапись не была изъята и изучена.

Полагает, что доказательства по делу не были изучены, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит определение от 17.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабошкина В.Ю. отменить и возбудить производство по делу.

В судебном заседании Глазырин Ю.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Глазырина Ю.А. – Глазырина О.А. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что аудиозапись не была изъята и прослушана, однако прокурор оценил ее достоверность.

Бабошкин В.Ю. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что также ходатайствовал об изъятии и приобщении к материалам дела аудиозаписи.

Помощник прокурора Смидовичского района Плющева Н.С. полагала, что все доказательства по делу были прокурором исследованы и оценены, на основании чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно материалам дела копия определения от 17.12.2021 г. получена Глазыриным Ю.А. 22.01.2022 г.

    Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи 28.01.2022 г., то есть в установленный законом срок.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 прокурору Смидовичского района ЕАО поступило заявление Глазырина Ю.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабошкина В.Ю., в котором указано на то, что Бабошкин В.Ю. 01.11.2021 во время встречи работников ПЧ-4 по охране Николаевского городского поселения с представителем ОГКУ «ГО ЧС и ПБ» ФИО5 допустил в его адрес оскорбления в неприличной форме, используя ненормативную лексику и нецензурную брань, о чем имеется аудиозапись.

Прокуратурой Смидовичского района была проведена проверка содержащихся в заявлении Глазырина Ю.А. сведений.

В ходе проверки был опрошен Бабошкин В.Ю., отрицавший оскорбление Глазырина Ю.А. Иные лица, присутствовавшие на собрании 01.11.2021, в частности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 опрошены не были.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО14 указал, что Бабошкин В.Ю. вину в оскорблении Глазырина Ю.А. не признает, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 ход событий 01.11.2021 точно воспроизвести не могут, факта оскорбления Бабошкиным В.Ю. в адрес Глазырина Ю.А. не помнят. Достоверность представленной Глазыриным Ю.А. аудиозаписи проведенного 01.11.2021 собрания оценить не представляется возможным ввиду того, что Бабошкин В.Ю. отрицает факт высказывания в адрес Глазырина Ю.А. нецензурной брани, а также оскорблений. Бабошкин В.Ю. пояснил, что аудиозапись произведена без его согласия, в связи с чем ее оценка ставит под сомнение факт принадлежности высказываний, записанных на ней Бабошкину В.Ю.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки не были опрошены ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7

15.12.2021 помощником прокурора района ФИО15 были составлены телефонограммы, из которых следует, что в ходе телефонного разговора ФИО10, ФИО13 ФИО11, ФИО12 указывали помощнику прокурору ФИО15, что находились 01.11.2021 на собрании, но факта оскорбления в адрес Глазырина Ю.А. со стороны Бабошкина В.Ю. не помнят.

При этом составленные телефонограммы не могут подменять собой показания свидетелей, поскольку данным лицам не были разъяснены их права и обязанности по ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Давая оценку аудиозаписи, заместителем прокурора района данная аудиозапись не изымалась и не приобщалась к делу, Бабошкин В.Ю., Глазырин Ю.А., а также свидетели с ней не ознакамливались, по поводу ее содержания пояснений не давали.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместитель прокурора района не установил по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дал оценки всем имевшимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что определением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от 17.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабошкина В.Ю., а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Бабошкина В.Ю. на наличие в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку прокурором было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабошкина В.Ю., а срок давности привлечения к административной ответственности истек, решение об отмене указанного определения и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не прерывается и не приостанавливается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного заместителем прокурора района определения не усматривается.

Кроме того, являются необоснованными требования жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку судья не относится к должностным лицам, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, а равно отказывать в возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Смидовичского района ФИО14 от 17.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабошкина Василия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Глазырина Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Пешкова