Решение по делу № 33-940/2020 от 19.05.2020

Судья Селезнева О.В. № 2-262/2020

Докладчик Назаркина И.П. Дело № 33-940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Назаркиной И.П. и Пужаева В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Шелудяковой Евгении Федоровны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Николая Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шелудякова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы.

В обоснование иска указала, что решением начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия № 413399/18-2254 от 6 декабря 2018 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 9 октября 1987 г. по 15 февраля 1988 г. в качестве калибровщика (съёмщика) стеклоизделий в стекольном цехе № 2 СПО «Светотехника», с 16 февраля 1988 г. по 21 апреля 1992 г. в качестве контролёра стекольного производства стекольного цеха № 2 СПО «Светотехника».

С учётом уточнения исковых требований Шелудякова Е.Ф. просила признать незаконным и отменить решение начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия № 413399/18-2254 от 6 декабря 2018 г. в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 9 октября 1987 г. по 15 февраля 1988 г. в качестве калибровщика (съёмщика) стеклоизделий в стекольном цехе № 2 СПО «Светотехника», с 16 февраля 1988 г. по 21 апреля 1992 г. в качестве контролёра стекольного производства стекольного цеха № 2 СПО «Светотехника»; обязать ответчика зачесть в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 9 октября 1987 г. по 15 февраля 1988 г. в качестве калибровщика (съёмщика) стеклоизделий в стекольном цехе № 2 СПО «Светотехника», с 16 февраля 1988 г. по 21 апреля 1992 г. в качестве контролёра стекольного производства стекольного цеха № 2 СПО «Светотехника».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. исковые требования Шелудяковой Е.Ф. удовлетворены в полном объёме.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2020 г. исправлена описка в резолютивной части решения от 5 марта 2020 г. (том 2 л.д. 14-15).

В апелляционной жалобе начальник УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что материалы дела не содержат надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт того, что Шелудякова Е.Ф. осуществляла трудовую деятельность в качестве съёмщика горячих изделий; судом не принято во внимание, что согласно первичным документам истец работала в должности контролёра, которая не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утверждённым постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173; изменение наименования профессии на «съёмщик горячих изделий» в трудовую книжку истца не внесено. Выражает несогласие с заключением государственной экспертизы условий труда.

В судебное заседание истец Шелудякова Е.Ф не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 ноября 2018 г. Шелудякова Е.Ф. обратилась с заявлением в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Решением начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия № 413399/18-2254 от 6 декабря 2018 г. Шелудяковой Е.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Требуется не менее 10 лет специального стажа и достижение возраста 50 лет. По мнению пенсионного возраста у истца специального стажа не имеется, возраст на дату обращения составил 49 лет.

В специальный стаж истца не засчитаны, кроме прочих, которые не оспариваются, периоды работы с 9 октября 1987 г. по 15 февраля 1988 г. (00 лет 4 месяца 07 дней) в качестве калибровщика (съёмщика) стеклоизделий в стекольном цехе № 2 СПО «Светотехника», с 16 февраля 1988 г. по 21 апреля 1992 г. (04 года 02 месяца 06 дней) (в том числе отпуск по уходу за ребёнком, 21 апреля 1984 года рождения) в качестве контролёра стекольного производства стекольного цеха № 2 СПО «Светотехника», поскольку профессии «калибровщик (съёмщик) стеклоизделий» и «контролёр стекольного производства» не предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждённым постановлением Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий». Справка, уточняющая особые условия труда, не представлена. Организация ликвидирована.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение государственной экспертизы условий труда № 2-Л/19 от 17 июня 2019 г., исходил из того, что Шелудякова Е.Ф. в периоды с 9 октября 1987 г. по 15 февраля 1988 г., с 16 февраля 1988 г. по 21 апреля 1992 г. фактически работала съёмщиком горячих изделий в стекольном цехе № 2 Саранского производственного объединения «Светотехника» и условия её работы относились к особым условиям труда; с учётом положений пункта 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, суд пришёл к выводу о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 21 октября 1990 г. по 21 апреля 1991 г. подлежит включению в льготный стаж истца; неточности в наименовании профессии Шелудяковой Е.Ф. в первичных документах организации, а также невнесение соответствующих изменений на основании приказа по СПО «Светотехника» от 27 декабря 1988 г. № 1563 в трудовую книжку является ошибкой кадровой службы организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Закон о страховых пенсиях.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», подразделом 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла», позицией 2190100а-19017 предусмотрена профессия «съёмщики горячих изделий».

Из трудовой книжки на имя Шелудяковой (Калачиной) Е.Ф. усматривается, что она 9 октября 1987 г. принята в стекольный цех № 2 калибровщиком (съёмщиком) стеклоизделий первого разряда в СПО «Светотехника» (приказ № 198-кр от 8 октября 1987 г.); 18 марта 1988 г. переведена постоянно (приказ № 53-кр от 18 марта 1988 г.); 16 февраля 1988 г. ей присвоен второй разряд контролёра стекольного производства цеха № 2 СПО «Светотехника» (приказ № 33 от 16 февраля 1988 г.); 1 января 1990 г. СПО «Светотехника» переименовано в Саранское производственной объединение «Лисма» (приказ № 1163 от 10 ноября 1989 г.); 21 апреля 1992 г. уволена по собственному желанию (приказ № 58 к/у от 13 апреля 1992 г.) (том 1 л.д. 116-117).

В приказе СПО «Светотехника» Электроламповый завод от 8 октября 1987 г. № 198-кр указано, что Калачина Е.Ф. принимается на работу в стекольный цех № 2 калибровщиком (съёмщиком) стеклоизделий первого разряда со сдельной оплатой с вредными условиями труда (том 1 л.д. 89).

Факт работы Шелудяковой Е.Ф. в качестве «калибровщика (съёмщика) стеклоизделий», «контролёра стекольного производства» помимо трудовой книжки и указанных выше приказов подтверждается личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами за указанные периоды работы (том 1 л.д. 159, 160, 187-213).

16 января 1988 г. Шелудяков В.К. и Калачина Е.Ф. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Шелудякова (том 1 л.д. 216, 217).

Пунктом 1 приказа по СПО «Светотехника» от 27 декабря 1988 г. № 1563 «Об изменении наименования профессии» предписано привести наименование профессий рабочих цехов № 1, 2, 15, 19, 21, 35 в соответствие с фактическим характером работы и с 1 января 1975 г. вместо наименований: «контролёр стекольного производства», «колибровщик» установить им профессию «съёмщик горячих изделий». Начальнику ОК внести соответствующие изменения в трудовые книжки рабочих, указанных в приложении № 1 (том 1 л.д. 163).

В приложении № 1 к указанному приказу в списке контролёров стекольного производства по цеху № 2 за № 190 указана Шелудякова Е.Ф. (том 1 л.д. 165).

21 апреля 1989 г. у Шелудяковой Е.Ф. родился ребёнок Шелудяков С.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> от 17 мая 1989 г. (том 1 л.д. 105).

Приказом СПО «Светотехника» Электроламповый завод от 21 августа 1989 г. № 162 к(у) Шелудяковой Е.Ф., контролёру цеха № 2, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за грудным ребёнком до достижения возраста одного года с 16 июня 1989 г. по 21 апреля 1990 г. (том 1 оборот л.д. 153).

Приказом СПО «Светотехника» Электроламповый завод от 14 мая 1990 г. № 97 к(у) Шелудяковой Е.Ф., контролёру цеха № 2, с 22 апреля 1990 г. по 1 июля 1990 г. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет (том 1 оборот л.д. 153).

Приказом СПО «Светотехника» Электроламповый завод от 5 июля 1990 г. № 129 к(у) Шелудяковой Е.Ф., контролёру стекольного производства цеха № 2, с 2 июля 1990 г. по 21 октября 1990 г. предоставлен отпуск по уходу за грудным ребёнком до достижения возраста полутора лет (том 1 л.д. 158).

Приказом СПО «Светотехника» Электроламповый завод от 13 ноября 1990 г. № 218 к(у) Шелудяковой Е.Ф., контролёру цеха № 2, с 21 октября 1990 г. по 21 апреля 1991 г. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста 2-х лет (том 1 оборот л.д. 156).

В соответствии с ЕТКС выпуск 41 (§ 52, 221), в характеристику работ «контролёра стекольного производства» входит: контроль качества стеклоизделий в соответствии с требованиями государственных стандартов и технических условий по внешнему виду, размерам и форме с помощью специальных приборов и измерительного инструмента. Контроль, отбраковка и приемка полуфабриката и стеклоизделий простой и средней сложности конфигурации при прохождении их по стадиям технологического процесса. Выборочный контроль на технологических операциях, контроль стеклоизделий после отжига. Наблюдение за выходом стекла из машин вытягивания стекла в соответствии с заданными размерами и толщиной листов и труб. Проверка правильности отбортовки, подрезки и отломки стекла. Установление исправимого и неисправимого брака. Отбор контрольных проб и образцов. Определение пригодности полуфабриката для дальнейшей обработки. Испытание стекла и стеклоизделий на механическую прочность, термостойкость и герметичность под давлением. Проведение испытаний сложных стеклоизделий в заранее подготовленных установках и приспособлениях (шкафах, камерах) с помощью контрольно-измерительных приборов и учет результатов замеров. Сортировка изделий по ассортименту, сортам, маркировка по артикулам и ценам. Ведение учёта полуфабриката, годной и бракованной продукции с классификацией видов брака. Оформление документации на годные стеклоизделия и брак. Приём и сдача полуфабрикатов и готовых стеклоизделий. Контроль за правильностью маркировки, укладки и складирования стеклоизделий.

В характеристику работ «Съёмщика стекла и стеклоизделий» входит: снятие горячих стеклотрубок и дрота с тянульных машин. Снятие изделий с сетки горизонтального конвейера и укладка их на конвейер для подачи на отрезку колпачка или в тару. Укладка стеклоизделий в печи отжига. Укладка и снятие нарезанных листов стекла. Установка их в стопы. Накладывание листов стекла на форму для моллирования, снятие с форм и установка на место контроля качества. Установка листов стекла в пирамиды для охлаждения. Группировка охлажденных листов стекла по размерам и ассортименту, отбор годного дрота и увязка его в пучки. Подноска ящиков и лотков к рабочему месту. Транспортировка изделий в установленные места.

Как указывалось ранее, пунктом 1 приказа по СПО «Светотехника» от 27 декабря 1988 г. № 1563 было предписано привести в соответствие с фактическим характером работы наименования профессий рабочих стекольных цехов (№ 1, 2, 15, 19, 21, 35) и вместо наименований: «контролёр стекольного производства», «колибровщик» с 1 января 1975 г. установить им профессию «съёмщик горячих изделий».

Данным приказом предприятие привело наименование вышеперечисленных профессий в соответствие с фактическим характером работ и установило наименование профессии «съёмщик горячих изделий» согласно ЕТКС выпуск 44 (1976 года) и ОК 016-94.

В прилагаемых к вышеуказанному приказу списках поименована Шелудякова Е.Ф.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 44 (§ 153-155, 193-194), 1976 года предусмотрено наименование профессии «съёмщик горячих изделий» (код 190173 1-2449322).

В характеристику работы «съёмщика горячих изделий» входило: подноска ящиков или лотков к рабочему месту. Снятие горячих изделий из стекла с сетки горизонтального лера, горячих изделий с конвейера и укладка на сетку лера для отжига. Наружный осмотр и укладка изделий в ящики или на лотки по счету. Транспортировка ящиков с изделиями в указанное место.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № 2-Л/19 от 17 июня 2019 г., следует, что условия труда Шелудяковой Е.Ф. в период работы с 9 октября 1987 г. по 21 апреля 1992 г. в качестве калибровщика (съёмщика) стеклоизделий и контролёра стекольного производства стекольного цеха № 2 СПО «Светотехника» относились к особым условиям труда и соответствовали характеристике работ по профессии «съёмщики горячих изделий», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XVIII, «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», позиция 2190100а-19017) (том 1 л.д. 219-221).

Суд первой инстанции обоснованно принял приведённое выше заключение государственной экспертизы условий труда как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца, в связи с чем несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не может быть принято во внимание.

То обстоятельство, что на протяжении спорных периодов работы истца в её трудовую книжку не были внесены исправления, касающиеся правильного наименования профессии, не может повлечь за собой отказ в зачёте спорных периодов в специальный стаж, поскольку существует первичный документ: приказ по СПО «Светотехника» от 27 декабря 1988 г. № 1563 «Об изменении наименования профессии», которым предписано привести наименование профессий рабочих цехов № 1, 2, 15, 19, 21, 35 в соответствие с фактическим характером работы и с 1 января 1975 г. вместо наименований: «контролёр стекольного производства», «колибровщик» установить им профессию «съёмщик горячих изделий», а начальнику отдела кадров внести соответствующие изменения в трудовые книжки рабочих, указанных в приложении № 1, в котором в списке контролёров стекольного производства по цеху № 2 за № 190 указана Шелудякова Е.Ф.

Данное письменное доказательство подтверждает факт признания работодателем ошибочного наименования профессии Шелудяковой Е.Ф., указанной в трудовой книжке, и соответствия характера и условий её работы характеристике работ по профессии «съёмщики горячих изделий», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XVIII, «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», позиция 2190100а-19017).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Николая Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Ф. Смелкова

Судьи                                 И.П. Назаркина

                                             В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2020 г.

Судья                                 И.П. Назаркина