Решение по делу № 5-698/2020 от 18.11.2020

76RS0024-01-2020-003840-21                            Дело № 5-698/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                18 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова А.В.,

защитника по доверенности Шумиловой Л.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

22.06.2020 в 14 часов 55 минут в районе дома 82 корпус 2 по проспекту Октября г.Ярославля Егоров А.В., управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, двигавшемся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО2 причинены:

а) <данные изъяты>, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

б) <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

в) <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Егоров А.В. в суде согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал, вмененное ему нарушение п. 9.1 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривал. Показал, что время, место происшествия, управление им автомобилем «Субару», столкновение с автомобилем «Мицубиси» в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Выехал по полосу встречного движения, так как в том месте нет разметки, возможно, объезжал яму.

Защитник Шумилова Л.В. сообщила, что Егоров признал вину, раскаялся. Обратила внимание, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связана с перевозками, управлением транспортном. Он характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, добровольно загладил моральный вред. У него трое детей, двое из которых получают высшее образование, один несовершеннолетний учится в школе.

Представитель потерпевшего ФИО1 полагал, что действиях Егорова имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Подтвердил, что тот компенсировал потерпевшему моральный вред, просил не назначать Егорову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Егорова А.В. в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12.11.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксированы место столкновения транспортных средств – на стороне проезжей части пр. Октября направления движения в сторону ул. Промышленной, осыпь осколков, расположение транспортных средств после столкновения, указаны полученные ими повреждения, приведены сведения о пострадавшем ФИО2;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе д. 82 корп.2 г. Ярославля в виде отсутствия дорожной разметки 1.3, 1.5;

- объяснениями ФИО2 о том, что 22.06.2020 он, управляя автомобилем «Мицубиси», двигалась по проспекту Октября в направлении Дзержинского района по крайней левой полосе. Когда подъезжал к повороту дороги, то двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Субару» внезапно выехал на его полосу движения и произвел с ним столкновение. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля «Мицубиси». В результате столкновения Диденко получил телесные повреждения и находился на лечении. Имеющийся рубец на левой брови его не обезображивает;

- объяснениями ФИО4 о том, что он двигался по проспекту Октября в сторону Дзержинского района из центра. В районе дома 76 по крайней левой полосе его обогнал автомобиль «Мицубиси», который, проехав вперед на расстояние 3-4 машин, произвел столкновение с автомобилем «Субару», который выехал на встречную полосу;

- объяснениями ФИО5 о том, что он 22.06.2020 около 14 часов 50 минут он управлял автомобилем, двигался по проспекту Октября от ЯМЗ в направлении Лакокраски за автомобилем «Мицубиси». В районе строения 84 автомобиль «Субару», который двигался во встречном направлении, начал разворот, не пропустив встречные автомобили, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси»;

- записью видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 22.06.2020 водителя автомобиля «Мицубиси» ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившего о ДТП в районе дома 82 по проспекту Октября;

- актом медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: <данные изъяты>.

При судебно-медицинском освидетельствовании от 27.10.2020 у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>, которые являются следствием заживления вышеуказанных ран.

<данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Исходом травмы <данные изъяты> Диденко P.O. явилось: <данные изъяты>. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности Диденко P.O. в размере 15%, в связи с чем по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью Диденко P.O. относится к средней тяжести.

С учетом характера вышеуказанного рубца в проекции внутреннего конца левой брови данное повреждение (рана) является неизгладимым.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Егорова А.В. в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями Егорова в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Из совокупности исследованных доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия с приложениями следует, что место столкновение автомобилей находится на полосе движения автомобиля «Мицубиси», т.е. на встречной для автомобиля «Субару» полосе. Данное место указано со слов как водителя ФИО2, так и водителя Егорова А.В. О правильном определении места столкновения автомобилей свидетельствует область расположения осыпи осколков, а также расположение автомобиля «Субару» после столкновения.

Водитель Егоров А.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что водитель Егоров, управляя автомобилем «Субару», в нарушение п. 9.1 ПДД нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси» под управлением Диденко. Последствием данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Егорова, явилось причинение водителю Диденко телесных повреждений, относящихся к лёгкому и средней тяжести вреду здоровью.

Действия Егорова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Егоров А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности в этом качестве является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного морального вреда; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140,УИН 18810476200030036949, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

Судья                                            Д.К. Жданов