Решение по делу № 2-775/2013 от 18.06.2013

К делу №2- 775/13г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 июля 2013 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Подлужневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Меньшикову А. Ю., Сафонову И. В., Лукьяновой О. Е. и Дмитриеву В. В.ичу о взыскании суммы долга по договору кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Меньшикову А. Ю., Сафонову И. В., Лукьяновой О. Е. и Дмитриеву В. В.ичу о взыскании суммы долга по договору кредита и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 марта 2009 года в соответствии с заключенным кредитным договором №«...» ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала предоставил заемщику Меньшикову А.Ю. кредит в сумме 700.000 рублей на условиях уплаты 16 % годовых, сроком до 10 февраля 2014 года с соответствующим погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением возвратности кредита явилось поручительство Сафонова И.В., Лукьяновой О.Е. и Дмитриева В.В. Нарушив условия кредитного договора, заемщик Меньшиков А.Ю. с 12 января 2010 года не исполняет своих обязательств по договору. В связи с чем Банк, в соответствии с условиями кредитного договора обратился в суд с иском и требует досрочного возврата суммы кредита, а так же уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, суммы пени, а так же взыскании уплаченной при подаче иска в суд, государственной пошлины.

Представитель ООО «Россельхозбанк» по доверенности Валиулин С.Р. в судебном заседании поддержал иск, настаивал на удовлетворении, одновременно уточнил заявленные требования, просил так же расторгнуть договоры.

В судебное заседание ответчики не явились, извещения о слушании дела судом в их адреса были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившегося участника судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы дела, находит возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком Меньшиковым А.Ю. у Банка в кредит денежной суммы подтвержден кредитным договором №«...» от 05 марта 2009 года, в соответствии, с которым кредитор – Банк предоставил заемщику – Меньшикову А.Ю. денежные средства (кредит) в сумме 700.000 рублей сроком до 10 февраля 2014 года под 16 % годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему явилось поручительство Сафонова И.В., Лукьяновой О.Е. и Дмитриева В.В., которые согласно условий заключенных и подписанных каждым из них договоров поручительства от 05 марта 2009 года, отвечают перед кредитором солидарно за не выполнение заемщиком условий договора в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, в соответствии с договором.

Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров стороны, подписали их в добровольном порядке.

Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, заемщиком с 12 января 2010 года уплата сумм в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, производилась не надлежащим образом.

Согласно представленного Банком расчета сумма долга по кредиту составила 1.107.956 рублей 98 копеек, в том числе основной долг, просроченные проценты, сумма пени по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик условия договора и свои кредитные обязательства перед Банком нарушил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк, обратившись в суд, просит досрочно взыскать с заемщика и его поручителей солидарно сумму долга по кредитному договору, одновременно, уточнив требования в суде, представитель Банка просил расторгнуть договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Меньшикову А. Ю., Сафонову И. В., Лукьяновой О. Е. и Дмитриеву В. В.ичу о взыскании суммы долга по договору кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова А. Ю., Сафонова И. В., Лукьяновой О. Е. и Дмитриева В. В.ича солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по договору кредита в размере 1.107.956 рублей 98 копеек.

Взыскать с Меньшикова А. Ю., Сафонова И. В., Лукьяновой О. Е. и Дмитриева В. В.ича солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13.739 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» заключенный 05 марта 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Меньшиковым А. Ю..

Расторгнуть договор поручительства №«...», заключенный 05 марта 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Сафоновым И. В..

Расторгнуть договор поручительства №«...», заключенный 05 марта 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Лукьяновой О. Е..

Расторгнуть договор поручительства №«...», заключенный 05 марта 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице ДО № 3349/3/38 в г.Горячий Ключ Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Дмитриевым В. В.ичем.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчикам в течение трех дней со дня его принятия. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий –