Решение по делу № 2-422/2015 (2-3255/2014;) от 11.12.2014

копия по делу № 2-422/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 марта 2015 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасенко Е.А. к Белкину А.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тасенко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Белкина А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; с ООО «Росгосстрах» - в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по составлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Закатов С.К. иск поддержал и пояснил следующее:

<данные изъяты>. около 07 часов 39 минут в <адрес>, на перекрестке автодороги "Егорьевск-М-5 (Урал), произошло ДТП с участием двух автомобилей, с пострадавшими. Виновником данного ДТП признан водитель Белкин А.А., управляющий автомобилем "ВАЗ-<данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Белкина А.А. застрахована по полису обязательного страхования ССС 0680088744 в ООО "Росгосстрах". В результате произошедшего ДТП Тасенко Е.А., пассажиру автомобиля "Лада-Гранта" гос. номер X 072 РР 90, под управлением водителя ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: она сильно ударилась левой ногой о переднюю стойку; отколола нижним зубом верхний центральный зуб; прокусила насквозь язык и сильно ударилась о подголовник головой. Скорая медицинская помощь госпитализировала истицу с подозрением на перелом лопатки. В приемном покое ЕЦРБ ее осмотрел хирург, сделал рентгеновские снимки, описал телесные повреждения. В связи с тем, что перелом лопатки не подтвердился, и в связи с ее жалобами на сильную зубную боль врач отправил ее в сопровождении родственников в зубную поликлинику. Из приемного покоя она отправилась в стоматологию ООО "Зубр". В связи с острой болью истицу осмотрели вне очереди. В результате осмотра ей был диагностирован: скол центрального зуба, вывихи и подвывихи 6-ти передних зубов, колотая рана языка. В течение 2-х часов состояние истицы резко ухудшилось и она в сопровождение своей знакомой пришла на прием к участковому терапевту в поликлинику № 3, которая ее сначала направила к неврологу, а в связи с ёе отсутствием, к хирургу. На приеме ее осмотрел врач-хирург ФИО2 и назначил лечение. Сон был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей сознания она была госпитализирована в травматологическое отделение Егорьевской центральной районной больницы, где находилась на стационарном лечении с диагнозом "Сотрясение головного мозга" до ДД.ММ.ГГГГ Во время нахождения в стационаре она испытывала очень сильную физическую боль, которая выражалась в том, что она не могла наступать на ушибленную ногу, полноценно ходить, сидеть, у нее постоянно сводило судорогой пальцы ног. В связи с тем, что Тасенко Е.А. одна воспитывает малолетнюю дочь, ей пришлось договариваться с родственниками и знакомыми, чтобы они отводили девочку в школу, кружки, к репетиторам, готовили ей пищу и кормили. ДД.ММ.ГГГГ истица была выписана из стационарного отделения на амбулаторное лечение к хирургу и неврологу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тасенко Е.А. находилась на амбулаторном лечении у невролога. В период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в Егорьевской ЦРБ гр. Белкин А.А. к ней в больницу не приходил, не звонил, чтобы осведомиться о ее состоянии здоровья. В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные повреждения в ДТП эксперт оценил как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате ДТП его доверительница испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала глубокую душевную травму не только от причиненной боли, но и от страха за свою жизнь, все это очень негативно сказалось на ее нервном состоянии и на нервном состоянии ее малолетней дочери. После произошедшего ДТП она боится ездить на машине, даже в качестве пассажира, долгое время не могла спать по ночам. Была нетрудоспособна в течении 45 дней. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП у истицы была нарушена целостность переднего зуба. Шесть передних зубов имели подвижность. В следствие этого и в связи с образовавшейся раной языка она не могла употреблять твердую пищу в течение 2-х недель. На лечение в стоматологии ООО "Зубр" истица потратила <данные изъяты> руб., неврологом ей было назначено МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника в ООО "MPT-Коломна", стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., также она была направлена на дополнительную СМЭ <адрес> и ею были потрачены денежные средства на проезд в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> руб. По назначению врачей, у которых она находилась на лечении, она приобретала медицинские препараты на сумму <данные изъяты> руб. Считает, что понесенные истицей расходы, связанные с лечением, так же должны быть возмещены, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Белкин А.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2014г. около 07 часов 39 минут в <адрес>, на перекрестке автодороги "Егорьевск-М-5 (Урал), произошло ДТП с участием двух автомобилей, с пострадавшими. Виновником данного ДТП признан водитель - Белкин А.А., управляющий автомобилем "<данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. Гражданская ответственность водителя Белкина А.А. застрахована по полису обязательного страхования ССС 0680088744 в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в результате ДТП у истицы была нарушена целостность переднего зуба. Шесть передних зубов имели подвижность. На лечение в стоматологии ООО "Зубр" истица потратила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 17); неврологом Тасенко Е.А. было назначено МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника в ООО "MPT-Коломна", стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истицы с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела представлены кассовые чеки на приобретение лекарств и медицинских средств, а также автобусные билеты на проезд «Егорьевск-Москва» и «Москва-Егорьевск». Суд считает требования Тасенко Е.А. в возмещении указанных затрат в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется доказательств причинно-следственной связи между приобретением данных лекарственных средств с произошедшим ДТП, нет сведений о назначении врачом данных препаратов истице. Стоимость автобусных билетов в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежит взысканию, поскольку материалами дела не доказана причинно-следственная связь между данной поездкой и вредом, причиненным данным ДТП

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает установленным факт причинения истице морального вреда, так как она после ДТП испытывала физическую боль, она не могла наступать на ушибленную ногу, полноценно ходить, сидеть, у нее постоянно сводило судорогой пальцы ног, болел язык и зубы, она не могла полноценно питаться. Тасенко Е.А. одна воспитывает малолетнюю дочь, ей пришлось договариваться с родственниками и знакомыми, чтобы они отводили девочку в школу, кружки, к репетиторам, готовили ей пищу и кормили, истица испытывала волнение за ребенка и переживала. ДД.ММ.ГГГГ истица была выписана из стационарного отделения на амбулаторное лечение к хирургу и неврологу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тасенко Е.А. находилась на амбулаторном лечении у невролога. В период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в Егорьевской ЦРБ гр. Белкин А.А. к ней в больницу не приходил, не звонил, чтобы осведомиться о ее состоянии здоровья.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжелых последствий после ДТП, связанных с повреждением здоровья истицы, не наступило, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Белкина А.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако суд находит разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей. При этом пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с Белкина А.А., <данные изъяты> рублей – с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении судебных издержек суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; с Белкина А.А. – расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

С Белкина А.А. также в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тасенко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тасенко Е.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Тасенко Е.А. в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать с Белкина А.А. в пользу Тасенко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Тасенко Е.А. в удовлетворении иска о взыскании с Белкина А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Белкина А.А. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Третьякова Л.А.