Решение по делу № 1-112/2016 от 16.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес         09 сентября 2016 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ЧР, ст.советника юстиции - ФИО11,

защитника - адвоката КА «Самханов и партнеры» АП ЧР ФИО10,

представившей удостоверение №, ордер № от 06.09.2016г.

при секретаре Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: ЧР, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «А, В и С», управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственными регистрационными знаками <данные изъяты> осуществляя движение по Федеральной магистральной автомобильной дороге М 29 «Кавказ» (далее - ФАД «Кавказ») в с.Н.<адрес> ЧР в районе АЗС «Встреча», на повороте в сторону <адрес>, находясь на 706 км ФАД «Кавказ», понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение пункта 1.2 Правил, предписывающего водителю уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; пункта 1.5 Правил, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - «Правил»), обязывающего участников дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением полицейского полка полиции по охране нефтегазового комплекса — филиала федерального государственного казенного учреждения «УВО МВД по Чеченской Республике» ФИО3, который двигался по встречному для него направлению и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а его пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, кома 2ст., пластинчатая субдуральная гематома в височнотеменной области справа, открытый перелом тела нижней челюсти слева, закрытый перелом поперченного отростка С7 позвонка справа, ушиб грудной клетки, двусторонний пневмоторакс, ушиб легких, ушиб органов средостения, открытый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, ушибленные раны подбородочной области и области правой брови и травматический шок 2-3 степени.

Сам водитель автомашины <данные изъяты> ФИО9 в данном ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению эксперта № от 26.05,2016, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде перелома лобной кости слева, ран и ссадин лица туловища, верхних нижних конечностей, перелома с/3 правого бедра, разрушение правой кисти, раны головы. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что обусловило наступление смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, кома 2ст., пластинчатая субдуральная гематома в височно-теменной области справа, открытый перелом тела нижней челюсти слева, закрытый перелом поперченного отростка С7 позвонка справа, ушиб грудной клетки, двусторонний пневмрторакс, ушиб легких, ушиб органов средостения, открытый перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти, ушибленные раны подбородочной области и области правой брови и травматический шок 2-3 степени. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.2; 1.5ч-1; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.2; 1.5 ч-1; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом, ФИО2. подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11, против применения особого порядка принятая судебного решения не возражала.

Потерпевший по делу ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО4, - ФИО12 в судебном заседании не явились, представив суду свои заявления о рассмотрении уголовного дела, без их участия, выразив свое мнение о том, что не возражают о его рассмотрении в особом порядке, в связи с их примирением с виновным и претензий к нему не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, что получило свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд также квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие трех малолетних детей, возмещение морального и материального ущерба потерпевшим, примирение с потерпевшими.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Не установил суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, в связи с чем, в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы реально, с лишением права управлять транспортным средством, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.    

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2. должен отбывать наказание в колонии-поселения, так как осуждается к лишению свободы за совершенное им преступление средней тяжести, по неосторожности, как лицо, ранее неотбывавшее лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, указанные в настоящем приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника в интересах подсудимого, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

2.Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4.Вещественные    доказательства по уголовному делу:

1) автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находится на территории ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить по принадлежности потерпевшему по уголовному делу ФИО5, после вступления приговора в законную силу;

2)автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который находится на территории ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить по принадлежности отцу ФИО2 - ФИО6 вступления приговора законную силу;

3)съемный носитель (флещ-карта) с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомашин, который хранится при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389,15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Б.А. Виситаев

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР:                                  Б.А. Виситаев