Решение от 24.10.2023 по делу № 2-3279/2023 от 21.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Хатунцевой Е.А.

представителя истицы             Худык Е.К.

представителя ответчика            Тюряева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисевой НА к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 45 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 277,50 рублей, неустойку в размере 397,50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы в размер 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, управлявшей транспортным средством «TOYOTA», государственный регистрационный номер А 411 ХВ 150, с участием ФИО7, управлявшего транспортным средства «TOYOTA», государственный регистрационный номер А 201 ОС 123, был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства – Лисевой Н.А..

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО серии БЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лисевой Н.А. посредством почтовой связи обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 30 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 237 765 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-38285 с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 237 765 рублей 00 копеек, начисляемой на сумму 30 250 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-38285/5010-003 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 572 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 29 750 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства, представителем истицы были уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лисевой Н.А. страховое возмещение в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой выплаты в размере 20000 рублей, судебные расходы в виде оплаты представителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. Выступая в прениях сторон, просил суд, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса,заключение пом.прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9, управлявшей транспортным средством «TOYOTA», государственный регистрационный номер А 411 ХВ 150, с участием ФИО7, управлявшего транспортным средства «TOYOTA», государственный регистрационный номер А 201 ОС 123, был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства – Лисевой Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ представитель Лисевой Н.А. посредством почтовой связи обратился в СП АО «Ингосстрах» с заявлением по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истицу и ее представителя о необходимости предоставления оригиналов следующих документов: выписки из истории болезни №, выданной Отделением травматологии и ортопедии МБУЗ «ЦГБ» МО <адрес> ключ, выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Динской центральной районной поликлиникой ВУЗ МО ДР «ЦРБ», постановления Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лисевой Н.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Лисеву Н.А. и ее представителя о необходимости предоставления оригиналов документов, запрошенных письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения с приложением заверенной копии выписки из истории болезни, заверенной копии выписки из амбулаторной карты, оригинала постановления.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 30 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лисевой Н.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 237 765 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Лисеву Н.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-38285 с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 237 765 рублей 00 копеек, начисляемой на сумму 30 250 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21 -38285/5010-003 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 572 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Лисевой Н.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 29 750 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Лисеву Н.А., ее представителя об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истицы обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 29 750 руб. и взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. Этими же Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ №) определен порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным ФИО10 принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ», предметом которой является проведение медицинской экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ №.

Согласно Экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный размер страховой выплаты истцу, исходя из Постановления Правительства РФ №, рассчитывается следующим образом:

Лапароскопия, в ходе которой выявлены мелкие «надрывы» пристеночной брюшины в области левого купола диафрагмы (пункт 30 «б» Постановления Правительства РФ №) - 3 % страховой суммы;

Ушиб нижнегрудного отдела позвоночника (без костной травмы п повреждении капсульно-связочного аппарата в указанном отделе позвоночника), повреждения пристеночной брюшины, кровоподтёки (ушибы) правого предплечья, передней поверхности правой коленной области и правой стопы (пункт 43 Постановления Правительства РФ №) - 0,05 % страховой суммы.

Соответственно, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Лисевой Н.А. составляет 15 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 3,05 % (3 % + 0,05%)).

Согласно предоставленным Лисевой Н.А. и СПАО «Ингосстрах» документам, СПАО «Ингосстрах» осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 30 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Лисевой Н.А. было отказано.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1. ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Данным правом воспользовалась истица.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает, что оно не может быть положено в основу решения по следующим основаниям.

Проведенная по инициативе финансового уполномоченного экспертиза ООО «ВОСМ» № У-21-122113/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках принятого обращения к рассмотрению, проведение без учета представленного стороной истца в материалы дела письма ГБУЗ «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное к нему приложение, содержит информацию, подтверждающую у истицы перелом переднего отрезка 10 ребра слева (заключение КТ исследования и заверенная копия медицинской карты стационарного больного №).

Вышеизложенное также подтверждается представленной медицинской документацией Лисевой Н.А., на основании которой было сделано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы в судебном заседании не изъявил желание о назначении судебной медицинской экспертизы, так как пояснил, что произошли изменения в действующем законодательстве и проведение экспертизы для определения размера страховой выплаты в настоящее время не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 30 250 рублей, исходя: п. 3.а - сотрясение головного мозга 3%, п. 30 б. - оперативное вмешательство - лапароскопия 3%, п. 43 - ушибы, разрывы мягкий тканей 0,05%. Итого: 500 000 х 6,05% = 30250 рублей.

Однако ответчиком не учтено следующее: п. 3.а. - сотрясения головного мозга - 3%, п. 30 б. - оперативное вмешательство-лапароскопия 3%, п. 43 - ушибы, разрывы мягкий тканей 0,05%, п. 21.в - переломы ребер 4%.

Следовательно, расчет составляет: 3+3+0,05+4=10,05%. 500000*10,5% = 50250 рублей, в связи с чем, не доплата составляет 20000 рублей (50250-30250).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет страхового возмещения вреда, причиненного здоровью истицы в результате ДТП, денежную сумму в размере 20000 рублей, за перелом 10-го ребра.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», согласно которой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется п. 55 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 600 рублей (20 000 х 1% х 968).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой выплаты в размере 20000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы в счет причиненного морального вреда 5000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договоры об оказании возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истица оплатила юридические услуги в размере 80000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ей были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона о «Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 193600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.