Решение по делу № 1-251/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-251/2024

УИД 18RS0003-01-2024-007516-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., Шахмина И.Н.,

потерпевшего Ж.Д.П., представителей потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - Г.Д.А., М.С.В.,

подсудимых Веретенникова М.Ю., Чекмарева А.Е., Власова А.А., Попова А.А.,

защитников – адвокатов Колеватова И.В., Куликова А.Н., Стародумова С.В., Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретенникова Матвея Юрьевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Чекмарева Александра Евгеньевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Власова Александра Александровича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

Попова Артема Александровича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

подсудимые Веретенников М.Ю., Чекмарев А.Е., Власов А.А. и Попов А.А. совершили мошенничества и, кроме того, Веретенников М.Ю. - кражу, Попов А.А. - покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 9 до 21 часа Веретенников М.Ю., находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» на ул. <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО «Вайлдберриз» смартфон «Эппл Айфон 14» стоимостью 64 075 руб., взяв его с рабочего стола пункта выдачи заказов. Завладев похищенным имуществом, Веретенников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в размере 64 075 руб.

Кроме того, в 2023 году, не позднее <дата> Веретенников М.Ю. и Чекмарев А.Е., находясь по месту жительства Веретенникова на <адрес>, решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Веретенников должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Чекмарев, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Веретенникову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время в указанном месте Веретенников, действуя во исполнение совместного с Чекмаревым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомых ему лиц, и оформил заказ на приобретение золотого браслета на руку ювелирного 585 пробы стоимостью 32 226,67 руб., золотого браслета на руку стоимостью 41 347,50 руб., обручального кольца SLAVA GORSHKOV стоимостью 11 591,67 руб., всего на общую сумму 85 165,84 руб., с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Чекмаревым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в дневное время <дата> Веретенников, действуя согласованно с Чекмаревым, из корыстных побуждений, находясь в пункте выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Чекмарева ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в примерочной подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Чекмареву, а ювелирные изделия забрал себе. Чекмарев, действуя согласованно с Веретенниковым, в указанное время в указанном месте, получив от Веретенникова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Веретенников и Чекмарев, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 85 165,84 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в 2023 году, не позднее <дата> Попов А.А. и Чекмарев А.Е. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Попов должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Чекмарев, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Попову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Попов, действуя во исполнение совместного с Чекмаревым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты на имя Н.А.В., и оформил заказ на приобретение золотого браслета на руку ювелирного стоимостью 29 457,50 руб., с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Чекмаревым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанного товара в пункт выдачи заказов, в дневное время <дата> Попов, действуя согласованно с Чекмаревым, из корыстных побуждений, находясь в пункте выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Чекмарева ранее заказанное им ювелирное изделие, после чего в примерочной подменил его на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с биркой в первоначальную упаковку, и вернул Чекмареву, а ювелирное изделия забрал себе. Чекмарев, действуя согласованно с Поповым, в указанное время в указанном месте, получив от Попова сейф-пакет с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Попов и Чекмарев, действуя группой лиц по предварительному сговору имущество ООО «Вайлдберриз» на сумму 29 457,50 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенного ювелирного изделия между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Попов А.А. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Попов должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Веретенникову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Попов, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомую ему Ч.М.Г., и оформил заказ на приобретение золотой цепочки 585 Нонна стоимостью 10 055 руб., золотого браслета 585 Радуга стоимостью 27 335 руб., золотого браслета на руку 585 poemiq стоимостью 26 670,83 руб., золотого браслета на руку ювелирного 585 poemiq стоимостью 26 337,50 руб., золотого браслета на руку ювелирного 585 дом АРКАД стоимостью 29 298,33 руб., всего на общую сумму 119 696,66 руб. с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в период с 11.18 час. <дата> по 16.13 час. <дата> Попов, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в неустановленном месте подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирные изделия забрал себе. Власов, действуя согласованно с Поповым, в указанное время в указанном месте, получив от Попова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Попов и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 119 696,66 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Веретенников М.Ю. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Веретенников должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Веретенникову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Веретенников, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомых ему лиц, и оформил заказ на приобретение цепочки золотой на шею ювелирной 585 стоимостью 48 842,50 руб. и цепочки золотой 585 SOKOLOV стоимостью 78 957,50 руб., всего на общую сумму 127 800 рублей, с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в период с 10.36 час. <дата> по 12.00 час. <дата> Веретенников, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункте выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в неустановленном месте подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирные изделия забрал себе. Власов, действуя согласованно с Веретенниковым, в указанное время в указанном месте, получив от Веретенникова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Веретенников и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 127 800 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Попов А.А. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Попов должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Попову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Попов, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомую ему У.Д.Н., и оформил заказ на приобретение золотого браслета на руку ювелирного 585 poemiq стоимостью 26 337,50 руб., золотого браслета на руку ювелирного 585 дом АРКАД стоимостью 41 120 руб., всего на общую сумму 67 457,50 руб., с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в период с 18.32 час. <дата> по 16.14 час. <дата> Попов, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в неустановленном месте подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирные изделия забрал себе. Власов, действуя согласованно с Поповым, в указанное время в указанном месте, получив от Попова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Попов и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 67 457,50 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Веретенников М.Ю. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Веретенников должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Веретенникову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Веретенников, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомых ему лиц, и оформил заказ на приобретение цепочки золотой 585 Корда REDzoloto стоимостью 18 096,67 руб. и двух цепочек золотой 585 SOKOLOV стоимостью 33 993,33 руб. каждая, всего на общую сумму 86 083, 33 руб., с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в период с 10.42 час. <дата> по 12.05 час. <дата> Веретенников, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в неустановленном месте подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирные изделия забрал себе. Власов, действуя согласованно с Веретенниковым, в указанное время в указанном месте, получив от Веретенникова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Веретенников и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 86 083,33 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Веретенников М.Ю. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Веретенников должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Веретенникову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Веретенников, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомых ему лиц, и оформил заказ на приобретение цепочки золотой 585 мужской на шею стоимостью 46 403,33 руб. и цепочки золотой 585 на шею стоимостью 36 612,50 руб., на общую сумму 83 015,83 руб., с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанных товаров в пункт выдачи заказов, в период с 18.31 час. <дата> по 11.58 час. <дата> Веретенников, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанные им ювелирные изделия, после чего в неустановленном месте подменил их на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с бирками в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирные изделия забрал себе. Власов, действуя согласованно с Веретенниковым, в указанное время в указанном месте, получив от Веретенникова сейф-пакеты с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Веретенников и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору имущество ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 83 015,83 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в 2023 году, не позднее <дата> Попов А.А. и Власов А.А. решили похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», путем обмана, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно плана, Попов должен был осуществить заказ дорогостоящего товара на торговой площадке «Вайлдберриз» с помощью заранее приобретенного аккаунта, при получении заказа подменить дорогостоящий товар на более дешевый аналог, а Власов, будучи трудоустроенным оператором пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» на <адрес>, должен был выдать заказы Попову, а затем оформить возврат подмененных заказов, похитив таким образом дорогостоящий товар путем обмана группой лиц по предварительному сговору. В указанное время Попов, действуя во исполнение совместного с Власовым преступного умысла, согласованно с ним, в сети Интернет приобрел аккаунт, зарегистрированный в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» на имя «<данные изъяты>», связанный с абонентским номером и реквизитами банковской карты, зарегистрированными на незнакомую ему Г.В.О., и оформил заказ на приобретение золотого браслета женского на руку Магнат стоимостью 37 106,67 руб. с доставкой на пункт выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес> и указал способ оплаты указанной банковской картой при получении заказа, при этом достоверно зная, что осуществит подмену и оформит возврат товара, не оплачивая его, т.е. путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО «Вайлдберриз» относительно истинности совместных с Власовым преступных намерений. Далее, получив уведомление ООО «Вайлдберриз» о доставке вышеуказанного товара в пункт выдачи заказов, в период с 18.43 час. по 19.31 час. <дата> Попов, действуя согласованно с Власовым, из корыстных побуждений, находясь вблизи пункта выдачи заказа ООО «Вайлдберриз» на <адрес>, получил от Власова ранее заказанное им ювелирное изделие, после чего в неустановленном месте подменил его на заранее приобретенную бижутерию, поместив ее вместе с биркой в первоначальную упаковку, и вернул Власову, а ювелирное изделие забрал себе. Власов, действуя согласованно с Поповым, в указанное время в указанном месте, получив от Попова сейф-пакет с заведомо подмененным на бижутерию товаром, оформил возврат заказанного с аккаунта «<данные изъяты>» товара в ООО «Вайлдберриз», в результате чего Попов и Власов, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество ООО «Вайлдберриз» на сумму 37 106,67 руб. путем обмана похитили, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, распределив денежные средства от реализации похищенных ювелирных изделий между собой, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, <дата> не позднее 06.05 час. Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Бочка» на <адрес>, встретив незнакомого Ж.Д.П., решил открыто похитить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 8А» стоимостью 8 000 руб. Реализуя свои преступные намерения Попов стал преследовать Ж.Д.П. и, в указанное время, у магазина «Магнит» на <адрес>, подбежал к нему и, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за одежду уронил его на землю и потребовал передать ему мобильный телефон, начав осматривать содержимое карманов его одежды. Получив отказ и посильное сопротивление со стороны потерпевшего, продолжая свои преступные действия с целью завладения имуществом потерпевшего, Попов нанес рукой удар в область головы, а также высказал в адрес Ж.Д.П. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В этот момент В.А.А. оттащил Попова от Ж.Д.П. и удерживал его, предоставив потерпевшему возможность скрыться от преступного посягательства Попова, в результате чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Попов намеревался причинить Ж.Д.П. материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимые Веретенников, Чекмарев, Власов, Попов вину по всем эпизодам хищений имущества ООО «Вайлдберриз» признали полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказались.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Веретенникова, данных им на предварительном следствии, известно, что работая в пункте выдачи заказов на <адрес>, в феврале 2023 года похитил мобильный телефон «Айфон 14», от которого отказался заказчик, в последующем сбыл его за 35 000 руб. Также указал, что путем приобретения аккаунтов в сети Интернет с помощью своих знакомых, работавших в пунктах выдачи заказа – Чекмарева, Власова похищал ювелирные изделия, подменяя их на бижутерию (т. 2 л.д. 153-157, т.6 л.д. 131-139, 160-163, 172-176, 182-186, 192-196, т. 7 л.д. 11-14).

Данные сведения Веретенников подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 6, л.д. 199-204, 142-153).

Из показаний Чекмарева следует, что работая в пункте выдачи заказов на <адрес>, <дата> совместно с Веретенниковым указанным способом похитили заказанные ими же товары – кольцо и два браслета, заменив их на бижутерию, купленную Веретенниковым, оформили возврат. <дата> аналогичным способом совместно с Поповым похитили золотой браслет (т. 2 л.д. 140-143, т. 7, л.д. 116-120, 135-138).

Данные сведения Чекмарев подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.7, л.д. 123-127).

С его участием осмотрена его выписка по счету (т. 7, л.д. 218-221), в котором в <дата> 2023 года имеются денежные переводы Чекмареву от Веретенникова, в том числе в качестве вознаграждения за хищение товаров.

Из показаний Власова следует, что работая в пункте выдачи заказов на <адрес>, совместно с Веретенниковым и Поповым похищали заказанные ими же товары – ювелирные изделия, заменяя их на бижутерию и оформляя возврат (т. 4 л.д. 135-140, т. 8 л.д. 1-5, 22-25, 31-33, 39-42, 48-51, 57-60, 75-79).

Данные сведения Власов подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.8, л.д. 8-12).

С его участием осмотрена его выписка по счету (т. 8, л.д. 123-221, 222-225), в котором имеются денежные переводы от Попова и Веретенникова, в качестве вознаграждения за хищение товаров.

В ходе осмотра видеозаписей с пункта выдачи заказов на <адрес>, Власов опознал себя во время хищения имущества - <дата> совместно с Веретенниковым (т. 3, л.д. 16-24).

В ходе осмотра видеозаписей с пункта выдачи заказов на <адрес>, Власов опознал себя во время хищения имущества - <дата> совместно с Поповым (т. 4, л.д. 106-122).

Из показаний Попова следует, что совместно с Веретенниковым и Чекмаревым похищали заказанные ими же товары – ювелирные изделия, заменяя их на бижутерию и оформляя возврат (т. 2 л.д. 191-194, т. 9 л.д. 1-10, 50-53, 59-62, 74-75).

Данные сведения Попов подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.9, л.д. 13-30).

С его участием осмотрена его выписка по счету (т. 9, л.д. 157-160, 161), в котором имеются денежные переводы, в том числе в счет оплаты приобретаемого аккаунта «Вайлдберриз».

В ходе осмотра видеозаписей с пункта выдачи заказов на <адрес>, Попов опознал себя во время хищения имущества - <дата> совместно с Власовым (т. 3, л.д. 98-105).

В письменных заявлениях кратко изложили сведения о своей причастности к хищениям имущества (Чекмарев - т. 2, л.д. 134, Веретенников –т. 2 л.д.147, т. 3 л.д.42, Власов – т. 3 л.д. 43, Попов – т. 2 л.д. 182-184, 185).

После оглашения показаний подсудимые Веретенников, Чекмарев, Власов и Попов полностью подтвердил их, все, кроме Попова, заявили о частичном возмещении потерпевшим материального ущерба – Веретенников на сумму 27 000 руб (т. 9, л.д. 232), Власов – на сумму 61 000 руб. (т. 9, л.д. 232) и Чекмарев на сумму 45 000 руб.

Вина подсудимых в хищении имущества ООО «Вайлдберриз» установлена и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - М.С.В. суду показал, что владеет пунктами выдачи заказов ООО «Вайлдбериз», в том числе по адресам <адрес> и <адрес>. В феврале 2023 года от своего помощника узнал, что в смену Веретенникова в пункте на <адрес>, пропал смартфон «Айфон». По видеозаписи было видно, как Веретенников взял коробку с телефоном, ушел в невидимую камерам часть помещения и там проводил манипуляции. Веретенников признался, что это он совершил хищение смартфона, возместил часть ущерба, в размере 27 000 руб. В <дата> 2023 года Веретенников отправил к потерпевшему своих знакомых работать, которые украли золотые украшения из пункта выдачи по адресу <адрес>. По причине образования задолженности в указанном пункте стали разбираться и выяснилось, что были подменены три цепочки из золота, по видеозаписи было видно, как Власов берет цепочки из полок кладет к себе в рюкзак. Власов пояснил, что изделия он похищал совместно с Веретенниковым и Поповым, заказывали на левые аккаунты золотые украшения, золотые украшения приходили, забирали с пункта выдачи, и меняли бижутерию, запаивали обратно, пакетик приносили на склад и делали отказ от золотых изделий, и все деньги обратно возвращались. Из общего размера ущерба Власов возместил 61 000 руб.

С заявлением о хищении имущества М.С.В. обратился в полицию (т. 3, л.д. 1).

Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - директор ООО «Аби» Г.Д.А. суду показал, что во время ревизии в пункте выдачи заказов на <адрес>, обнаружена недостача золотых украшений за периоды смен Чекмарева. Чекмарев предъявил ему пакетики с украшениями, в которых оказалась подмена. Из суммы ущерба Чекмарев возместил 45 000 руб.

Из поданного заявления директора магазина ООО «АБИ» Г.Д.А. следует, что ущерб от преступлений в пункте выдачи заказов на <адрес>,      составил 137 548 руб. (т. 1, л.д. 105-106, 107).

Договором оферты о реализации товара на сайте «Вайлдберриз» продавец уполномочивает «Вайлдберриз» представлять интересы продавца в отношении переданного продавцом «Вайлдберриз» товара перед правоохранительными органами, а именно давать объяснения, пояснения, собирать и подавать необходимые справки и документы, заверять копии документов, знакомиться с материалами уголовных дел, получать выписки и снимать копии с материалов уголовных дел, а также выполнять иные действия, необходимые для защиты продавца при производстве по уголовным делам по фактам хищения, утраты, гибели и повреждения товара продавца (т. 1, л.д. 195-215).

Свидетель Ф.А.Д., помощник ИП М.С.В., показания которой оглашены с согласия сторон, подтвердила факт трудоустройства Веретенникова М.Ю. в пункт выдачи заказов на <адрес>. <дата> в указанной точке, в периоды смен Веретенникова обнаружена недостача, в том числе пропажа смартфона «Айфон 14», о хищении которого Веретенников написал расписку. Кроме того, в <дата> 2023 года в пункт выдачи заказов на <адрес>, устроен Власов А.А. В этой точке в <дата> выявлены факты хищений ювелирных изделий путем их подмены на бижутерию, которые совершались Власовым совместно с Веретенниковым и Поповым (т. 4, л.д. 83-87).

Свидетель Ш.Д.А. (т. 4, л.д. 89-91), оператор пункта выдачи заказов по адресу <адрес>, который работал совместно с Власовым, сообщил, что по видеозаписям обнаружил момент хищения Власовым ювелирных изделий (т. 4, л.д. 89-91). У него изъята видеозапись (т. 4, л.д. 95-97).

Свидетель Б.П.П. (т. 4, л.д. 124-126) заместитель директора ООО «Уют» (М.С.В.), подтвердил факты хищений ювелирных изделий Власовым совместно с его друзьями (т. 4, л.д. 124-126).

Свидетель Ухо Е.Л. (т. 5, л.д. 112-113), с аккаунта которого (т. 5, л.д. 110-111) заказан указанный смартфон, подтвердил факт заказа и последующего отказа от него.

Свидетель Г.А.Р. (т. 4, л.д. 216-218), с аккаунта дочери которой («<данные изъяты>») заказывались товары, указала, что со слов дочери, в мае-июне ее аккаунт передан знакомому.

Свидетель Н.А.В. (т. 2, л.д. 111-114), с акканута «<данные изъяты>» которого заказан золотой браслет, указал, что в мае 2023 года по просьбе знакомого Попова А.А. передал ему свой аккаунт «Вайлдберриз».

Свидетель У.Д.Н. (т. 4, л.д. 191-193), с акканута «<данные изъяты>» которой заказаны ювелирные изделия, указала, что свой аккаунт передала знакомому Гимазетдинову, сама заказы в «Вайлдберриз» не делала.

Свидетель Г.А.Р. (т. 4, л.д.210-212) показал, что в <дата> 2023 года по просьбе знакомого Попова А.А. передал ему аккаунт «<данные изъяты>», с которого Попов заказал золотую цепочку, а затем отказался от заказа.

Свидетель Г.В.О. (т. 5, л.д. 16-18), с акканута «<данные изъяты>» которой заказаны ювелирные изделия, указала, что свой аккаунт продала знакомому З.. С ее аккаунта заказан золотой браслет, сама заказы в «Вайлдберриз» не делала.

Свидетель А.В.Ю. (т. 2, л.д. 53, 54, 55-57), оператор пункта выдачи заказов, указала о проведении ревизии в пункте на <адрес>, <дата>, в ходе которой выявлена пропажа в период смены Чекмарева двух золотых цепочек и одного золотого кольца.

Свидетель Д.В.Е. (т. 6, л.д. 28-30) указал, что по просьбе своего знакомого Попова А.А. в период с <дата> по <дата> сдавал в ломбарды изделия из золота, которые ему передавал Попов.

Свидетель Р.А.А. (т. 2, л.д. 162), сотрудник ломбарда на <адрес>, подтвердил, что <дата> Попов А.А. продал золотой браслет.

Свидетель Л.С.С. (т. 2, л.д. 163), сотрудник ломбарда на <адрес>, подтвердил, что клиентами ломбарда являлись, в том числе Веретенников М.Ю. и Попов А.А., представил соответствующие договоры купли-продажи о сдаче ими ювелирных изделий.

Свидетель А.Р.Э. (т. 2, л.д. 173), продавец ИП Н, сообщил о продаже в его торговую точку ювелирных изделий, копии договоров прилагает.

Свидетель М.Л.М. (т. 2, л.д. 205-206, 207), сотрудник ломбарда на <адрес>, подтвердила, что <дата> Попов А.А. продал золотой браслет.

Свидетель И.Л.Т. (т. 4, л.д. 150-152), сотрудник ломбарда на <адрес>, подтвердила, что клиентами ломбарда являлись, в том числе Веретенников М.Ю. и Попов А.А., представила соответствующие договоры купли-продажи о сдаче ими ювелирных изделий.

Свидетель П.И.А. (т. 4, л.д. 157), сотрудник ломбарда на <адрес>, подтвердила, что клиентом ломбарда являлся, в том числе Д.В.Е.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка пункта выдачи заказов на <адрес> (т. 4, л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка пункта выдачи заказов на <адрес> (т. 3, л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия у М.С.В. изъят мобильный телефон (т. 3, л.д. 11-12), а также изъята видеозапись с камер наблюдения в пункте выдачи заказов на <адрес> (т. 3, л.д. 14-15).

Протоколом выемки у М.С.В. изъяты слип-пакеты с подмененными в пункте выдачи заказов на <адрес>, шестью цепочками и одним браслетом (т. 3, л.д. 145-147), которые осмотрены (т. 3, л.д. 148-155). При осмотре обнаружены повреждения пломб. В ходе осмотра специалист П.Д.В. сделал вывод о том, что данные изделия не являются ювелирными (т. 3, л.д. 156-166).

Осмотрен сайт торговой площадки «Вайлдберриз», по которым установлены параметры похищенных ювелирных изделий, в том числе их вес (т. 3, л.д. 170-178).

Осмотром этого же сайта установлено движение похищенных товаров от заказа до их возврата (т. 3, л.д. 179-187).

Документами о движении заказанных товаров подтверждены сведения об отказе от них и возвратах продавцу (т. 3, л.д. 67-81).

Между ИП М.С.В. и специалистами пункта выдачи заказа Поповым А.А., Власовым А.А., Веретенниковым М.Ю. заключены договоры о полной материальной ответственности за недостачу товара (т. 3, л.д. 84-90, т. 4, л.д. 29-30).

Справкой ООО «Вайлдберриз» установлено, что с аккаунта заказан смартфон «Айфон 14» по цене 64 075 руб. без НДС (т. 4, л.д. 33-72).

Справкой ООО «Вайлдберриз» установлено, что имущество с пункта выдачи на <адрес> похищалось путем использования различных аккаунтов (т.3, л.д. 124).

Справкой ООО «Вайлдберриз» подтверждена стоимость похищенного имущества с пункта выдачи на <адрес> а (т.3, л.д. 126-143).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка пункта выдачи заказов на <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, следы рук, кольцо и два браслета (т. 1, л.д. 131-136), которые осмотрены (т. 1, л.д.153-159). В ходе осмотра специалист П.Д.В. сделал вывод о том, что данные изделия не являются ювелирными (т. 1, л.д. 160-166).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что три следа рук с осмотра места происшествия на <адрес>, оставлены Чекмаревым (т. 1, л.д. 131-136).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем и директором ООО «АБИ» является Г.Д.А. (т. 1, л.д. 171-179).

Факт перечисления денежных средств поставщикам товаров ООО «Вайлдберриз» подтвержден счетами и платежными поручениями (т. 11, л.д. 76-103).

Факт трудоустройства Чекмарева А.Е. в пункт выдачи заказов подтвержден трудовым договором, договором о полной материальной ответственности. Инвентаризационной описью зафиксировано отсутствие товарно-материальных ценностей из трех наименований товаров (т. 2, л.д. 2-23, 24-27).

Сведения о заказе товаров по аккаунту «Елизавета» подтверждены представленными скрин-шотами (т.2, л.д. 34-43).

Пропавшие предметы заказаны с аккаунта «Елизавета». Стоимость похищенного подтверждена справкой ООО «Вайлдберриз» (т. 2, л.д. 60-95).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена торговая точка по продаже бижутерии в ТЦ «Флагман Дисконт» (т. 2, л.д. 125-127).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, Попов А.А. продал в указанный ломбард браслет из золота 585 пробы (т. 2, л.д. 166, 171).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, Веретенников М.Ю. продал в указанный ломбард золотое кольцо, 585 пробы (т. 2, л.д. 177, 178).

Согласно залоговых билетов и договоров купли-продажи, в ломбард на <адрес> продавались ювелирные изделия: <дата> Веретенниковым М.Ю. золотой браслет (т. 2, л.д. 181), <дата> Поповым А.А. золотой браслет (т. 4, л.д. 147, 148); в ломбард на ул. Петрова, 14 – <дата> Д.В.Е. цепь из золота (т. 4, л.д. 154-156), в ломбард на <адрес> – <дата> Д.В.Е. цепь из золота (т. 4, л.д. 162), в ломбард на <адрес> – <дата> Д.В.Е. цепь из золота (т. 4, л.д. 163), в ломбард на <адрес> – <дата> Д.В.Е. браслет из золота (т. 4, л.д. 165), в ломбард на <адрес> – <дата> Поповым А.А браслет из золота (т. 4, л.д. 168, 180-181), в ломбард на <адрес> – <дата> Д.В.Е. браслет из золота (т. 4, л.д. 169, 180-181), в ломбард на <адрес> – <дата> Веретенниковым М.Ю. браслет из золота (т. 4, л.д. 171, 172), <дата> Д.В.Е. браслет из золота (т. 4, л.д. 173).

В части покушения на грабеж Попов вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Попова А.А., данных на стадии предварительного следствия, известно, что в ночь на <дата> употреблял спиртное совместно со знакомыми Веретенниковым, Власовым и Б.М.В.. Когда закончилась выпивка, после 03.00 час. решили дойти до магазина «Бочка» на <адрес> там пиво, стали употреблять его у указанного магазина. В это время со стороны Центральной площади в сторону <адрес> шел молодой человек. Веретенников решил попросить у него сигарет и пошел вслед за ним. Затем к ним подошел Попов, подумав, что между ними происходит словесный конфликт. В этот момент у Попова с потерпевшим произошел конфликт, в результате чего Попов ударил его рукой по лицу, от чего он упал. Далее они подняли его и увели на скамейку. Попов попросил у него телефон, сделав звонок вернул. В какой-то момент потерпевший от них побежал, Попов побежал за ним, решив похитить у него мобильный телефон. Догнав его, Попов толкнул, тот упал, и потребовал передать ему телефон, пригрозив нанесением побоев. Потерпевший отказался передавать ему телефон. Тогда Попов стал осматривать его карманы, т.к. видел, что телефон он убрал в карманы брюк. Но потерпевший не давал ему просунуть руку в карман и забрать телефон. В этот момент подошел Веретенников, потребовал прекратить действия Попова и оттащил его от потерпевшего, после чего они ушли (т. 6, л.д. 10-13, т. 9, л.д.1-10).

Указанные сведения сообщил также в ходе проверки показаний на месте (т. 9, л.д. 82-88).

В заявлении о преступлении (явке с повинной) указал, что утром <дата> на <адрес> пытался похитить мобильный телефон у молодого человека (т. 6, л.д. 2).

Оглашенные показания Попов подтвердил, указав, что действительно намеревался похитить телефон у потерпевшего, но после вмешательства Веретенникова, прекратил свои действия, добровольно отказался от преступления. Полагал, что несмотря на поведение Веретенникова в этой ситуации, все равно смог бы продолжить свои действия и похитить мобильный телефон у Ж.Д.П.. Считает, что действия Веретенникова лишь подтолкнули его к отказу от совершения преступления.

Помимо этого, вина Попова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Веретенников в судебном заседании подтвердил, что пресек действия Попова, оттащив его от потерпевшего Ж.Д.П., дав возможность потерпевшему убежать.

Потерпевший Ж.Д.П. суду показал, что <дата> около 4 часов возвращался домой по <адрес>. Когда проходил мимо магазина «Бочка» его окликнул Попов, после чего он со своей компанией из числа других подсудимых подошел к Ж.Д.П.. В ходе разговора Попов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял ему претензии по поводу его внешнего вида, района проживания, после чего ударил рукой по лицу. От удара Ж.Д.П. упал, затем его подняли и посадили на скамейку. Попов попросил у него мобильный телефон для совершения звонка, затем вернул. В это время Власов посоветовал ему уходить, полагая, что Попов продолжит совершать противоправные действия. Ж.Д.П. попытался скрыться, но Попов догнал его и повалил на землю, попытался ограбить – со словами «вытаскивай все из кармана» ударил рукой по голове и лез в карманы, хотел силой украсть имевшийся при нем мобильный телефон и все содержимое в карманах. Ж.Д.П. сопротивлялся. Затем подошел Веретенников и оттащил Попова, после чего Ж.Д.П. убежал. Полагает, что если бы не вмешался Веретенников и не пресек действия Попова, он смог бы его похитить телефон. На лечение в результате примененного Поповым насилия Ж.Д.П. потратил 5 500 руб., которые просит взыскать с подсудимого.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж.Д.П., данных им на предварительном следствии, им в целом даны такие же показания. Так, повалив на землю потерпевшего, Попов потребовал достать содержимое карманов. Получив отказ, Попов стал осматривать карманы его одежды, высказывая при этом угрозы нанесения колото-резаных ран, пытался залезать в карман брюк. Ж.Д.П., в свою очередь, оказывал сопротивление, убирал его руки от кармана, где лежал телефон. В связи с тем, что Ж.Д.П. оказывал сопротивление, Попов ударил его рукой по голове. Затем подошел Веретенников, оттащил Попова от Ж.Д.П. и сказал потерпевшему бежать, воспользовавшись этим моментом потерпевший встал и убежал (т. 5, л.д. 164-167, 183-185).

Оглашенные показания Ж.Д.П. подтвердил, указав, что когда был нанесен удар - после требования передачи имущества или до высказывания таких требований, не помнит, но при даче показаний на предварительном следствии события помнил лучше.

Потерпевший обратился в полицию <дата> в 17.19 час. с сообщением о нанесении ему побоев и хищении имущества двумя неизвестными около магазина «Бочка» на <адрес> в 5 утра (т. 5, л.д. 148).

Потерпевший Ж.Д.П. уверенно опознал Попова как лицо, который ударил его, хотел ограбить, угрожал (т. 6, л.д. 8-9)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.В., данных ею на предварительном следствии, известно, что в ночь на <дата> совместно с сожителем Веретенниковым, знакомыми Власовым и Поповым по месту жительства последнего на <адрес>, употребляли спиртное. От выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения, Веретенников и Попов при этом сильнее остальных. Около 5 часов вышли на улицу, дошли до магазина «Бочка» на <адрес>, где Попов приобрел пиво и стали его распивать у данного магазина. Увидев на улице незнакомого молодого человека, Веретенников, а затем и Попов пошли за ним. Между Поповым и указанным молодым человеком произошла потасовка, Власов пошел их разнимать. Через 5 минут все они вернулись к указанному магазину, где Попов просил у потерпевшего мобильный телефон для звонка. Совершив звонок, Попов вернул телефон. Далее между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек побежал в сторону <адрес>, и за ним побежали Попов с Веретенниковым. Что происходило далее, она не видела. Вернувшись через некоторое время, Попов высказал фразу «убежал» (т. 5, л.д. 214-216).

Свидетель И.Ф.В. (т. 5, л.д. 218-220), оперуполномоченный ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им получена видеозапись, на котором подозреваемое лицо, установленное в последующем как Попов А.А., находясь возле <адрес>, направляется вслед за прохожим (т. 5, л.д. 218-220). Видеозапись изъята у свидетеля (т. 5, л.д. 222-224).

Видеозапись осмотрена с участием подозреваемого Попова А.А. (т. 5, л.д. 225-233). Попов опознал себя на данной записи и указал, что в ходе конфликта ударил потерпевшего рукой по лицу, от чего тот упал. Далее его посадили на скамейку, Попов просил у него телефон для звонка, потом вернул. Затем Попов догнал потерпевшего у магазина «Магнит» на <адрес>, ударил его и, пока тот лежал на земле, стал обыскивать его карманы с целью хищения мобильного телефона, при этом высказал угрозы применения насилия, требуя передать ему телефон. В этот момент подошел Веретенников и оттащил Попова от потерпевшего.

Осмотрены также участки местности у магазина «Бочка» на <адрес> (т. 5, л.д. 149-152) и магазина «Магнит» на <адрес>, (т. 5, л.д. 153-155), зафиксирована общая обстановка.

Заключением судебно-медицинской экспертизы у Ж.Д.П. обнаружена ушибленная рана левой щеки и слизистой оболочки ротовой полости (т. 5, л.д. 192-193).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевших и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. До совершения данных преступлений обвиняемые с иными участниками событий конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью доказательств по делу, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Веретенников, Чекмарев, Власов и Попов, предварительно сговорившись между собой, с корыстной целью путем обмана изъяли указанное имущество, обратили его в свою пользу. Квалифицирующий признак о совершении хищения группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден, каждый из соучастников принял участие в выполнении объективной стороны мошенничеств.

Достоверно установлен также факт кражи Веретенниковым смартфона.

Не опровергается сторонами и установленный факт, что подсудимые изымали имущество именно с корыстной целью, каких-либо иных причин к тому у них не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимые не имели.

Нет сомнений и в установленной стоимости похищенного, которая подтверждена в том числе документально. Указанные потерпевшими суммы не выходят за пределы обычных, не требующих специальных познаний, представлений о стоимости данного общедоступного, не специализированного, товара. Стоимость стороны не оспаривали, оснований не доверять показаниям потерпевших о сумме ущерба у суда также не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Между тем, судом установлено, что Попов совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего потерпевшему Ж.Д.П. имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его первоначальные действия были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как потерпевший, несмотря на примененные к нему подсудимым насилие и угрозу применения насилия, предпринял меры к сопротивлению, и, кроме того, он смог избежать дальнейшего посягательства в результате активного вмешательства постороннего лица – Веретенникова.

О корыстном мотиве у Попова свидетельствуют его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего против его воли, при попытке собственником оказать сопротивление Попов применил к Ж.Д.П. физическую силу, насилие и угрозы применения насилия. То, что подсудимый Попов после вмешательства Веретенникова не продолжил свои действия и не побежал за убегающим потерпевшим, не свидетельствует о добровольном отказе от преступления, поскольку такие действия подсудимого были обусловлены сложившейся обстановкой, а не желанием добровольно отказаться от продолжения преступления.

Преступление было совершено в форме покушения, поскольку цель преступления - завладение имуществом потерпевшего, не была достигнута осужденным как в силу сопротивления так и в силу вмешательства в происходящее свидетеля (Веретенникова), то есть по не зависящим от подсудимого причинам. Следовательно, указание осужденным на добровольность отказа от совершения преступления является несостоятельными.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Веретенникова по факту хищения смартфона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- действия Веретенникова и Чекмарева по факту хищения имущества ООО «Вайлдберриз» на сумму 85 165,84 руб. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- действия Веретенникова и Власова по каждому из трех хищений имущества ООО «Вайлдберриз» на суммы 127 800 руб., 86 083,33 руб., 83 015,83 руб. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Чекмарева и Попова по факту хищения имущества ООО «Вайлдберриз» на сумму 29 457,50 руб. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Власова и Попова по каждому из трех хищений имущества ООО «Вайлберриз» на суммы 119 696,66 руб., 67 457,50 руб., 37 106,67 руб. - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Попова по покушению на хищение имущества Ж.Д.П. – по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, включая состояние их здоровья, степень их участия в групповых преступлениях, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Веретенников на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 43, 44, 147). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 7, л.д. 107), в то же время имеет грамоты за активное участие в спортивной и общественной жизни. Указал, что проживает с мамой, фактически трудоустроен. Сам подсудимый, а также его бабушка, которая имеет инвалидность, имеют проблемы со здоровьем.

Подсудимый Чекмарев на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.7, л.д. 148, 149). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 7, л.д. 44). Трудоустроен. Проживает один, при этом помогает дедушке, страдающего тяжелым заболеванием.

Подсудимый Власов на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 8 л.д. 96, 97). По месту жительства (т. 8, л.д. 245), учебы в средней школе, в учебном заведении среднего профессионального образования (т. 8, л.д. 247, 248) характеризуется положительно. Фактически трудоустроен. Указал на заболевания у себя и близких родственников.

Подсудимый Попов на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 9 л.д. 98, 99). По месту жительства характеризуется положительно ( в т.ч. т. 9 л.д. 224). Не трудоустроен, оказывает помощь матери, которая одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Указал на отсутствие заболеваний у себя и других близких родственников, кроме дедушки, который является инвалидом 3 группы.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признаёт каждого из них вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому из эпизодов, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает их письменные заявления и показания, данные до возбуждения соответствующих уголовных дел с указанием ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в том числе о составе участников группы и роли каждого при совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины (полное у всех по всем эпизодам, кроме Попова по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – частичное) и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их близких родственников, включая в отношении Веретенникова инвалидность бабушки, в отношении Попова - инвалидность дедушки.

Кроме этого, в отношении всех подсудимых по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В отношении подсудимого Веретенникова по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в отношении Чекмарева и Власова по каждому из вменных им преступлений – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено, за исключением Попова по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установлено, что Поповым данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Сам Попов не отрицал, что на его преступное поведение повлияло его опьянение. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе время, место, обстановку - в ночное время, у питейного заведения, в ходе употребления спиртного в компании со знакомыми - суд полагает, что алкогольное опьянение Попова значительным образом повлияло на совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Веретенникову по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, всем подсудимым по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ. Учитывая перечисленные данные о личности подсудимых, включая их имущественное положение, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к ним неэффективным, целей исправления не достигнет,

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает такие обстоятельства, как возраст подсудимых, их трудоспособность, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, которые свидетельствуют о возможности их привлечения к труду и исполнения обязательных и исправительных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимым в виде обязательных и исправительных работ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого Попова, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

    В то же время, принимая во внимание обстоятельства преступления, учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене Попову наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УКРФ принудительными работами, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в отношении каждого из подсудимых, по делу не установлено, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ относящихся к категории средней тяжести и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – тяжкого, нет.

Представителями потерпевшей организации по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступлений, на общую сумму 778 830 руб. (Г.Д.А. – на сумму 137 548 руб. - т. 2, л.д. 29, 31; М.С.В. – на сумму 641 282 руб. – т. 3, л.д. 229, т.4, л.д. 26).

Потерпевший Ж.Д.П., кроме того, просил взыскать с подсудимого Попова расходы на лечение в размере 5 500 руб. (т. 5, л.д. 169).

     Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимыми, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (статья 1080 ГК РФ).

    Вместе с тем, гражданские иски ООО «Вайлдберриз» подлежат частичному удовлетворению, только в части суммы ущерба, вмененного подсудимым – 699 858,33 руб. (из них Г.Д.А. в размере 114 623,34 руб., М.С.В. – 585 234,99 руб.) и за вычетом частичного возмещения ущерба Веретенниковым, Чекмаревым и Власовым.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020 г. имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевшего Ж.Д.П. о взыскании расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в размере 5 500 руб., которые подтверждены соответствующими документами.

На основании постановлений Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2024 года (т. 7 л.д. 91-92, 225-226, т. 8 л.д. 229-230, т. 9 л.д. 208-209) в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложены арест на имущество, принадлежащее подсудимым - денежные средства, находящиеся на их счетах.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданских исков, в пределах удовлетворенных сумм.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом бижутерия - кольцо, три браслета, шесть цепочек, явившиеся средствами совершения преступлений, подлежат конфискации в силу ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Веретенникова, Чекмарева, Власова и Попова от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств их имущественной несостоятельности судебном заседании не представлено, сами подсудимые трудоспособны. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Веретенникова Матвея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 85 165,84 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 127 800 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 86 083,33 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 83 015,83 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веретенникову М.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Чекмарева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 85 165,84 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 29 457,50 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чекмареву А.Е. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Власова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 119 696,66 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 127 800 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 86 083,33 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 67 457,50 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 83 015,83 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 37 106,67 руб.) – в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Попова Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 29 457,50 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 119 696,66 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 67 457,50 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества на сумму 37 106,67 руб.) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из его заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Попова А.А. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Попову А.А. следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    Меры пресечения Веретенникову М.Ю., Чекмареву А.Е., Власову А.А., Попову А.А., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок действия до вступления приговора в законную силу.

    Гражданские иски ООО «Вайлдберриз» удовлетворить частично, гражданский иск Ж.Д.П. удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Вайлдберриз» с Веретенникова М.Ю. 37 075 руб.; солидарно с Веретенникова М.Ю., Чекмарева А.Е. 40 165,84 руб.; солидарно Попова А.А., Чекмарева А.Е. 29 457,50 руб.; солидарно с Веретенникова М.Ю., Власова А.А. 235 899,16 руб.; солидарно с Попова А.А., Власова А.А. 224 260,83 руб.

    Взыскать с Попова А.А. в пользу Ж.Д.П. 5 500 руб. в счет расходов на лечение.

Арест, наложенный на имущество Веретенникова М.Ю. – денежные средства, находящиеся на его счетах <данные изъяты> ( т. 7, л.д. 91-92) в пределах 313 140 руб. - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Арест, наложенный на имущество Чекмарева А.Е. – денежные средства, находящиеся на его счетах <данные изъяты> ( т. 7, л.д. 225-226) в пределах 69 623,34 руб. - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Арест, наложенный на имущество Власова А.А. – денежные средства, находящиеся на его счетах <данные изъяты> (т. 8, л.д. 229-230) в пределах 460 159,99 руб. - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Арест, наложенный на имущество Попова А.А. – денежные средства, находящиеся на его счетах <данные изъяты> в пределах 259 218,33 руб. - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

    Вещественные доказательства: кольцо, три браслета, шесть цепочек – конфисковать; следы рук и текстуры, оптические диски с видеозаписью и выписками по счетам – уничтожить; документы ООО «АБИ», документы ООО «Вайлдберриз», выписки по счетам - хранить в уголовном деле; флеш-накопитель с видеозаписью – вернуть М.С.В.

    Взыскать с Веретенникова М.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Колеватова И.В. на стадии предварительного следствия в размере 47 476,60 руб.

    Взыскать с Чекмарева А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Куликова А.Н. на стадии предварительного следствия в размере 24 409,90 руб.

    Взыскать с Власова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Стародумова С.В. на стадии предварительного следствия в размере 41 555,25 руб.

    Взыскать с Попова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Петрова А.В. и Моржова М.А. на стадии предварительного следствия в размере 53 308,40 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                        Е.С. Федоров