Решение по делу № 1-472/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-472/2024

22RS0066-01-2024-003662-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Мартынова Н.С., представившего ордер № 026542 от 07 августа 2024 г., удостоверение № 1550 от 10 октября 2018 г.,

подсудимого Пьянова А.А.,

потерпевшего К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пьянова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2024 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пьянов А.А. тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 06 мин. 17 мая 2024 г. до 16 час. 33 мин. 18 мая 2024 года Пьянов А.А., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес>, увидел лежащую на земле ранее утерянную К.Д.С. не представляющую материальной ценности визитницу, в которой находились не представляющие материальной ценности дисконтные, банковские карты, а также банковская карта № Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), эмитированная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.С. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, и банковская карта рассрочки «Халва» № Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), эмитированная к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.С. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты каждая, и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно от окружающих взял вышеуказанную визитницу с находящимися в ней указанными банковскими и дисконтными картами.

В вышеуказанное время у Пьянова А.А., достоверно знающего, что в продуктовых магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить покупки, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих К.Д.С. и находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт АО «Альфа-Банк» и карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежных средств посредством расчета ими за товары в продуктовом магазине, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, 18 мая 2024 г. в период с 16 час. 33 мин. до 21 час. 35 мин., находясь в продуктовом магазине «Дубок» по адресу: г. Барнаул, ул. Микронная, 136, Пьянов А.А., используя вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в указанный день в 16 час. 33 мин. произвел операцию по оплате покупки на сумму 200 руб. 00 коп. со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.С. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, Пьянов А.А., используя вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты произвел операции по оплате покупок со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.С. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, а именно: 18 мая 2024 г. произвел оплаты: в 17 час. 28 мин. на суммы 300 руб. 00 коп. и 170 руб. 00 коп.; в 17 час. 30 мин. на сумму 55 руб. 00 коп.; в 17 час. 32 мин. на сумму 90 руб. 00 коп.; в 18 час. 37 мин. на сумму 170 руб. 00 коп.; в 18 час. 39 мин. на сумму 65 руб. 00 коп.; в 18 час. 41 мин. на сумму 39 руб. 00 коп.; в 18 час. 44 мин. на сумму 80 руб. 00 коп.; в 18 час. 48 мин. на сумму 260 руб. 00 коп.; в 21 час. 06 мин. на сумму 90 руб. 00 коп.; в 21 час. 07 мин. на сумму 159 руб. 00 коп.; в 21 час. 11 мин. на сумму 50 руб. 00 коп.; в 21 час. 12 мин. на сумму 2 руб. 00 коп.; в 21 час. 12 мин. на сумму 115 руб. 00 коп.; в 21 час. 19 мин. на суммы 196 руб. 00 коп. и 5 руб. 00 коп.; в период с 21 час. 29 мин. по 21 час. 30 мин. на сумму 90 руб. 00 коп.; в 21 час. 35 мин. на сумму 145 руб. 00 коп., итого на общую сумму 2 081 руб. 00 коп.

Таким образом, Пьянов А.А. похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие К.Д.С., в общей сумме 2 281 рубль 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 16 час. 18 мая 2024 г., проходя в районе киоска ул. А.Петрова, 106 «а» в Барнауле на пересечении улиц А.Петрова и Телефонной, увидел на земле визитницу из черного кожзаменителя, поднял, посмотрел, в ней были дисконтные и банковские карты. Он забрал из нее себе банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», визитницу с остальным содержимым выбросил. Так как нуждался в деньгах, а данные карты были со значком бесконтактной оплаты, он решил по картам, используя бесконтактную оплату совершать покупки в магазинах. Чтобы проверить наличие на картах денег он зашел в магазин «Дубок» на ул. Микронной, 136 в Барнауле, где приобрел пачку сигарет и два флакона антисептика на 200 рублей, рассчитался за них бесконтактно банковской картой «Совкомбанк». Затем тут же приобрел на свой паспорт сначала сим-карту «Мегафон» за 300 рублей, рассчитался за нее одной из карт, возможно картой «Альфа-Банк», потом еще продукты питания разными покупками на мелкие суммы, зная, что бесконтактно можно оплатить до 1 000 рублей. Затем он ушел домой, а в 18-30 час. вернулся в этот же магазин и приобрел еще продуктов питания также несколькими покупками, рассчитывался за них бесконтактно картой «Альфа-Банк», общая сумма покупок по данной карте составила около 2 000 рублей, картой «Совкомбанк» рассчитывался один раз. Банковские карты он оставил у себя. 20 мая днем к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении денег с банковских карт, он признался в совершении данного хищения (л.д. 125-128, 145-148).

Обстоятельства хищения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте 29 мая 2024 г. в присутствии защитника, указав на участок местности в районе киоска на ул. А.Петрова, 106 «а», где, как пояснил, вечером 18 мая 2024 г. он нашел визитницу с вышеуказанными банковскими картами, а также на магазин «Дубок» на ул. Микронной, 136, в Барнауле, где оплачивал покупки с помощью найденных банковских карт путем бесконтактной оплаты(л.д. 129-136).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший К.Д.С. суду показал, что у него имеется несколько банковских карт, в том числе вышеуказанные дебетовая карта АО «Альфа-банк», на балансе которой было около 12 000 руб., дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на которой денег не было, кредитная карта ПАО «Совкомбанк» («Халва») с кредитным лимитом 120 000 руб., на которой были принадлежащие ему 27 000 руб., все с функцией бесконтактной оплаты, также к ним была подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому номеру +№. Вечером 18 мая 2024 г., когда он был дома, ему в приложении пришло уведомление о списании с его карты ПАО «Совкомбанк» в магазине «Дубок» двухсот рублей. Не найдя визитницу с картами, он понял, что потерял ее. Он заблокировал данную карту. На следующее утро в приложении «Альфа-Банка» обнаружил, что 18 мая 2024 г. с банковского счета были произведены множественные списания денежных средств разными небольшими суммами за покупки в том же магазине на общую сумму 2 081 руб. Всего с двух банковских карт у него было похищено 2 281 руб. Визитница, находившиеся в ней дисконтные карты различных магазинов и сами банковские карты ценности не представляют, в настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен подсудимым.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля С.Е.Л. – продавца магазина «Дубок» на ул.Микронной, 136, в Барнауле, 18 мая 2024 г. после 16-30 час. в магазин несколько раз заходил местный житель Пьянов А.А., которого она знает по имени, так как тот живет рядом с магазином и часто заходит в магазин за покупками. Он купил сначала пачку сигарет и два флакончика антисептика на 200 руб., рассчитался банковской картой «Совкомбанка» через терминал, потом вновь зашел после 17 час., купил сим-карту по своему паспорту за 300 руб., пачку сигарет «Кемел», рассчитался за покупки банковской картой «Альфа-Банка» через терминал. Через некоторое время Пьянов А.А. вновь пришел в магазин приобрел продукты питания, покупал отдельно на небольшие суммы, рассчитывался за все также картой «Альфа-Банка» через терминал. 20 мая 2024 г. от приехавших в магазин сотрудников полиции она узнала, что Пьянов А.А. рассчитывался за покупки утерянными кем-то банковскими картами (л.д. 55-57).

Свидетель Т.Д.Р. – сотрудник ПАО «Совкомбанк», чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ознакомившись с представленной ей следователем для обозрения выпиской из личного кабинета ПАО «Совкомбанк», пояснила, что выписка содержит сведения о дате открытия счета № - ДД.ММ.ГГГГ, состоянии счета на дату 20 июня 2024 г., к которому имеется карта рассрочки «Халва» № с кредитным лимитом 120 000 руб. и кредитным счетом клиента К.Д.С. №, с которого и была произведена операция по оплате в магазине «Дубок» 18 мая 2024 г. в 12-33 час. по московскому времени на сумму 200 руб. Данный кредитный счет был открыт в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> К.Д.С. через банковское приложение, с доставкой карты клиенту (л.д. 60-63).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д.И. - начальника отделения ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению К.Д.С. по факту хищения у него денежных средств с банковских счетов путем расчета привязанными к ним банковскими картами в магазине «Дубок», была установлена причастность к хищению Пьянова А.А., который по обстоятельствам хищения в отделе полиции добровольно дал объяснения по данному факту, указав, что 18 мая 2024 г. он нашел визитницу с банковскими картами, которыми в тот же день рассчитывался за покупки в магазине, а также сообщил о нахождении при нем данных банковских карт, которые им (П.Д.И.) у последнего были изъяты (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 г. осмотрено помещение магазина «Дубок», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Микронная, 136, где Пьянов А.А. производил покупки, изъяты следы пальцев рук, кассовые чеки (л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № 362 от 04 июня 2024 г. один след пальца руки, изъятый в магазине «Дубок» в ходе осмотра места происшествия принадлежит Пьянову А.А. (л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2024 г., дактилоскопическая карта и следы пальцев рук, изъятые в магазине «Дубок», осмотрены, постановлением от 21 июня 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 36-41, л.д. 42-43).

Из протокола изъятия от 20 мая 2024 г. следует, что в помещении отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула сотрудником полиции П.Д.Е. у Пьянова А.А. изъяты три банковские карты: ПАО «Совкомбанк» №; АО «Альфа Банк» №; ПАО «Сбербанк» № (л.д. 68-69).

Протоколом выемки от 29 мая 2024 г. у сотрудника полиции П.Д.Е. произведена выемка изъятых им у Пьянова А.А. вышеуказанных трех банковских карт ПАО «Совкомбанк» №; АО «Альфа Банк» №; ПАО «Сбербанк» № (л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2024 г., изъятые у Пьянова А.А. банковские карты: ПАО «Совкомбанк» №; АО «Альфа Банк» №; ПАО «Сбербанк» №, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дубок» кассовые чеки осмотрены, постановлением от 31 мая 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 73-83, л.д. 84).

Согласно протоколу выемки от 13 июня 2024 г., у потерпевшего К.Д.С. в присутствии понятых изъяты копии скриншотов с мобильного приложения АО «Альфа-Банк», выписки по счетам из мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа - Банк», которые протоколом осмотра документов от 13 июня 2024 г. осмотрены и в которых отражена информация о вышеуказанных произведенных в магазине «Дубок» покупках, о произведенных по вышеуказанным счетам операциях с указанием даты, времени, места, сумм операций по указанным банковским картам, а также сведения об открытии счетов, их номерах Скриншоты и выписки по счетам признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 87-88, л.д. 89-93, л.д. 94).

Протоколом осмотра документов от 21 июня 2024 г. осмотрены ответы ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа - Банк» с информацией об открытых К.Д.С. вышеуказанных счетах, которые постановлением от 21 июня 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 111-112, л.д. 114).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденные принадлежащие потерпевшему банковские карты, похитил денежные средства К.Д.С. с его банковских счетов в сумме 2 281 рубль 00 копеек путем бесконтактной оплаты товаров в магазине банковскими картами, привязанными к указанным банковским счетам потерпевшего.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, в том числе при проверке с участием защитника его показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании об обстоятельствах находки утерянной потерпевшим визитницы с банковскими картами, времени, месте и способе хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего путем оплаты в магазине покупок бесконтактным способом через терминал банковскими картами потерпевшего, привязанными к указанным счетам; показаниями потерпевшего об обнаружении списаний с его банковских счетов, открытых им в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», за совершенные покупки в магазине по утерянным им банковским картам; свидетеля С.Е.Л. - продавца магазина о совершении подсудимым в один день ряда покупок на небольшие суммы, за которые тот расплачивался через терминал двумя банковскими картами; свидетеля - сотрудника полиции П.Д.И. об установлении причастности к хищению подсудимого и изъятии у него банковских карт потерпевшего; выписками по счетам и скриншотами с мобильного приложения АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк», протоколом изъятия у подсудимого банковских карт, иными протоколами следственных действий, письменными документами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

При этом, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что денежные средства в сумме 2 081 руб. 00 коп. путем бесконтактной оплаты покупок в период с 17 час. 28 мин. до 21 час. 35 мин. похищены подсудимым со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.С. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» №, эмитированной к указанному счету потерпевшего, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд полагает возможным уточнить предъявленное обвинение в указанной части, признав технической ошибкой указание в фабуле обвинения на хищение данных денежных средств со счета потерпевшего в ПАО «Совкомбанк», что не влияет на объем и квалификацию обвинения и не нарушает право на защиту подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковских карт потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами последнего, находящимися на банковских счетах карт.

Суд квалифицирует действия Пьянова А.А. как оконченные, поскольку он имел реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего, и распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пьянова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

Пьянов А.А. судим, <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания – положительно, на учете <данные изъяты>, в суде занимал позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Пьянову А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Пьянову А.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом изменения категории преступления Пьянову А.А. с тяжкого на категорию средней тяжести, при решении вопроса о возможности сохранения Пьянову А.А. условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 г., согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им ранее деяния против собственности, настоящего преступления, его поведение в период испытательного срока и полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, исполняя его самостоятельно.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пьянов А.А. по данному делу не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: банковские карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему К.Д.С., надлежит оставить по принадлежности последнему; кассовые чеки, копии скриншотов с мобильного приложения, выписки по счетам из мобильного приложения, ответы банков, дактилоскопическая карта и следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, в размере 7 918 рублей 90 копеек, так и в судебном заседании в размере 1 892 рублей 90 копеек подлежат взысканию с Пьянова А.А., который от назначенного ему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пьянову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Пьянову А.А. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2024 г. в отношении Пьянова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пьянова А.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пьянова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 9 811 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Совкомбанк» №; АО «Альфа Банк» №; ПАО «Сбербанк» №, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности законному владельцу К.Д.С.; кассовые чеки, копии скриншотов с мобильного приложения, выписки по счетам из мобильного приложения, ответы банков, дактилоскопическую карту и следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                    И.С. Захарова